Em 2 de abril de 2013 09:30, Jean Domingues <[email protected]> escreveu: >>A final, deve-se ou não usar o CHAR sendo que existe o VARCHAR ? >>Pra mim o CHAR seria mais rápido por ter um tamanho fixo, mas pela matéria >>mostra-se o inverso!!! >>Sei que a matéria fala sobre o Oracle, mas como o Postgres no meu ver tem >>muito a ver com ele, como se comportar no caso do CHAR e VARCHAR do postgres ? >>* Sei que existem muitas matérias na web sobre o postgres, mas gostaria de >>saber a opinião do especialistas aqui da lista :) (acho mais confiável, rsrsr) > > Tip: There are no performance differences between these three types, apart > from increased storage size when using the blank-padded type, and a few extra > cycles to check the length when storing into a length-constrained column. > While character(n) has performance advantages in some other database systems, > it has no such advantages inPostgreSQL. In most situations text or character > varying should be used instead. > > http://www.postgresql.org/docs/9.2/static/datatype-character.html > > Entendo que a diferença seria apenas de espaço em disco mesmo. Use varchar e > boa.
Exato. O que o pessoal confunde é que alguns SGDB trataram campos fixos de uma forma ou de outra diferentemente da que o Postgres tratou, e como ele não seguiu a mesma linha esta diferença de custo não se aplica a ele. []s -- Dickson S. Guedes mail/xmpp: [email protected] - skype: guediz http://github.com/guedes - http://guedesoft.net http://www.postgresql.org.br _______________________________________________ pgbr-geral mailing list [email protected] https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
