Por favor evite responder em HTML, tornou confusa a mensagem. Também apague as partes irrelevantas da mensagem a que responde, por favor.
2015-12-03 15:28 GMT-02:00 Mauricio Tavares <[email protected]>: > >> Por que unificá-las implicaria em ter vários mestres? > O argumento que o responsável da infra deu, foi que caso um dos servidores > caia, seria fácil redirecionar as aplicações para outro servidor. Isso é muito mais verdade com réplicas (inerentemente mais simples) que com um BD distribuído. Veja, num BD distribuído, uma base pode perder comunicação com outra mas continuar aceitando transações. Tem de haver um mecanismo, que não é facilmente automatizável, para numa perda de comunicação decidir quais bases continua e quais param. Na prática, tem de haver um diretor, automático ou humano, e preferencialmente humano. > Mas aí, tenho uma pergunta, o pgpool poderia fazer o papel do balanceador? Não é minha praia, mas isso é constantemente discutido nesta lista. Faça uma busca simples nos arquivos. >> Por que não poderia ser de um a cinco mestres com quantas réplicas forem >> necessárias? > Poderia ser desta forma, e ter para cada servidor mestre, um slave > replicando. Ou mais. > Entretanto, promover o slave para o master, envolveria parar, > reconfigurar para master e reiniciá-lo. Estou correto??? Você já pesquisou? Isso é constantemente discutido aqui. > Porque não podem ser até cinco bases se comunicando entre si? > Até onde sei, cinco base se comunicando entre sí, seria 1 master e 4 slave. > Correto? Não. Se hoje você tem mais de cinco bases independentes, é muito mais simples mantê-las independentes, mesmo que como esquemas ou bases dentro de até cinco servidores físicos. Assim as aplicações não precisam mudar num primeiro momento; depois de consolidados os servidores, pode-se começar a unificar logicamente as bases, com conseqüentes mudanças de aplicação. Do jeito que você está falando, parece que o seu responsável de infra não sabe do que está falando: parece que confundiu unificar servidores (trivial) com unificar bases (que não é uma questão primariamente de infra). > Ou tem outra forma de implementar esta comunicação entre elas? Várias! Mas a primeira pergunta é, que comunicação é realmente necessária? O seu cenário parece ser uma simples consolidação de servidores, presumivelmente aproveitando servidores tornados disponívels pela consolidação para criar réplicas. > Temos alguns sistemas que usam um servidor master para as transações e um > servidor slave só para as atividades de relatórios e BI. Exato. -- skype:leandro.gfc.dutra?chat Yahoo!: ymsgr:sendIM?lgcdutra +55 (61) 3546 7191 gTalk: xmpp:[email protected] +55 (61) 9302 2691 ICQ/AIM: aim:GoIM?screenname=61287803 BRAZIL GMT−3 MSN: msnim:[email protected] _______________________________________________ pgbr-geral mailing list [email protected] https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
