Wed, Jun 08, 2011 at 10:10:32AM -0500, motum hesa escribió:
>La opcion que tambien se me ocurre es un disco de 500 para SO y logs y un
>array ya sea RAID 1 o 10 para la bd, que opinan?
>
Un único disco, sea para SO o para la bbdd es en mi opinión
sinónimo de catástrofe garantizada: cuando dicho disco falle. Siempre
RAID 1 mínimo para cualquier cosa (salvo que no sea para producción).
En cuanto a recomendar hardware sin saber ni las características
ni uso de la base de datos... es como ir al médico y decirle que te
duele el cuerpo y que qué medicina te tomas ;)
Pero con los datos que das, yo en principio optaría por el RAID
10 por tener más spindles, pero depende de si luego vas a necesitar
ampliar capacidad y te vas a quedar sin slots de disco. El procesador y
la RAM de verdad no me atrevo a opinar sin conocer el uso que va a tener
la máquina.
En cuanto al disco, eso sí, asegúrate de que el RAID sea por
hardware, y la controladora tenga batería. Si no la tiene, tendrás que
desactivar la caché de escritura de los discos y tu velocidad de
escriturá se reducirá muy significativamente.
Saludos,
Álvaro
P.D. De tu email deduzco que optas por no optimizar postgres (o no
optimizarlo más) y comprar hardware nuevo. No es mala opción nunca tener
mejor hardware (si hay presupuesto), pero esto no garantiza mayor
rendimiento, porque tal vez el problema está en otro sitio...
--
Álvaro Hernández Tortosa
-----------
NOSYS
Networked Open SYStems
-
Enviado a la lista de correo pgsql-es-ayuda (pgsql-es-ayuda@postgresql.org)
Para cambiar tu suscripción:
http://www.postgresql.org/mailpref/pgsql-es-ayuda
