Gracias por tu respuesta, voy a revisar la documentacion que envias. Saludos.
El 16 de enero de 2012 15:04, Alejandro Carrillo <[email protected]>escribió: > Soy un poco ignorante en estos temas pero yo intentaría un lazy vacuum, > Cluster o alter table ... set type ... > Más info:http://es.scribd.com/doc/67903009/mantenimiento > > ------------------------------ > *De:* Juan Carlos Ramirez Zambrano <[email protected]> > *Para:* Ayuda <[email protected]> > *Enviado:* lunes 16 de enero de 2012 12:07 > *Asunto:* [pgsql-es-ayuda] Problema con vacuum full > > Buen dia miembros de la lista. > > Tengo una duda con el vaccum full, a continuación describo cual es la > duda, y agradezco la ayuda que me brinden para entender que fue lo que paso. > > Tabla a la cual se realizo el vaccum full > > Datos antes del vacuum full > > Registros 298,458,1251 > Peso 106 GB > > A esta tabla se hace un delete de 198,674,117 registros, después de borrar > los registros mencionados se le hace un vaccum full, esperando que el peso > baje considerablemente. > > El vacuum full tardo 5 horas, después de esto se revisa el peso y nos > damos cuenta la tabla sigue igual de pesada, solo bajo 4 GB, quedo en 102 > GB. se le hace un vacuum analyze y este tardo mas de 1 hora. > Se revisa los resultados que arroja el vacuum analyze y dice que tiene > 198,674,117 registro por remover. y esta sigue pensando lo mismo. > > La pregunta es por que no bajo de peso la tabla después del vaccum full ? > > Ya por ultimo se le realizo un reindex a la tabla y después de otras 4 > horas aproximadamente, el peso de la tabla bajo a 51 GB. > > Otra pregunta seria se puede realizar el reindex sobre este tipo de tablas > en vez de vaccum full? o debe de ir uno seguido del otro. > > > Agradezco la ayuda que me puedan proporcionar sobre este caso, ya que el > vacuum full y el reindex tomo casi el msimo tiempo, y el que bajo el peso > de la tabla fue el reindex. > > Saludos. > > > > > > > > >
