At 13:58 15/02/2012, Hellmuth Vargas wrote:
Hola Lista

No claro!! modifique tanto el blocksize como el wal-blocksize. (/configure --with-blocksize=16 --with-wal-blocksize=16) Ademas una vez terminada la migración ejecute un vacuum full analyze sobre toda la base. Pero el hecho es que el desempeño si se ha visto muy favorecido: antes, un indice sobre la fact table de 17 millones de registros demoraba aproximadamente 1:15 min, ahora la creación del mismo indice demoro 25 min.. igual las pruebas continuan...

No me referia al uso de ese postgresql en concreto, la mejora de rendimiento es considerable al terminar en la tercera parte de tiempo. Me referia a que si ese postgres lo vas a usar en un entorno de maestro esclavo como maestro, el postgresql esclavo debe estar compilado con estos mismos parametros. Ademas, si actualizas el postgresql de ese servidor, acuerdate antes de lanzar la version actualizada de recompilarla, si no los directorios de datos se veran comprometidos. Era mas un aviso para que lo tengas en cuenta antes de que te quedes sin los datos.

Igual si postgres pone el tamaño del bloque como parte de su configuracion en vez de su compilacion seria mas sencillo hacer pruebas. Sqlite por ejemplo te permite cambiar el tamaño de los bloques/paginas mediante un pragma y haciendo un vacuum.

 .

2012/2/15 Eduardo Morras <<mailto:nec...@retena.com>nec...@retena.com>
At 04:46 15/02/2012, Jaime Casanova wrote:
2012/2/14 Hellmuth Vargas <<mailto:hiv...@gmail.com>hiv...@gmail.com>:
>
> Hoy el tema de desempeno
> estaba muy penalizado y me dio por revisar el I/O y probar con tamano de
> bloque mas grande para postgres (16Kb) claro hubo necesidad de compilar y
> migrar y oh sorpresa: mejoro muchisimo!!! bueno la pregunta es: el tema de
> los 8Kb es un limite por compatibilidad? seria conveniente considerarlo
> siempre al realizar una instalacion en servidores relativamente nuevos?
> muchas gracias lista
>

Honestamente nunca se me hubiera ocurrido esa solucion... en cuanto a
tu pregunta, quiza solo es inercia y falta las pruebas de rendimiento
apropiadas.

sin embargo, aun si fuera asi supongo que solo se recomendaria para
que el que quiera lo haga. PostgreSQL soporta sistemas muy viejos y
probablemente en algunos de ellos sea contraproducente hacer eso...
pero como no tengo datos en los cuales basarme solo estoy asumiendo


Ten cuidado al hacer eso. Para empezar si quieres usar wal archive o pitr o similares, ambos postgres deben tener el mismo tamaño de bloque, si no, puede desde indicarte que no funciona a corromper los datos en el postgres de destino. Si intentas actualizar el postgres debes recompilarlo con esta opcion antes de lanzarlo, si no puede corromper los datos que tengas.

Por supuesto, el "puede corromper" "puede fallar" y demas es un "casi seguro que lo va a hacer".

HTH

-
Enviado a la lista de correo pgsql-es-ayuda (<mailto:pgsql-es-ayuda@postgresql.org>pgsql-es-ayuda@postgresql.org)
Para cambiar tu suscripción:
<http://www.postgresql.org/mailpref/pgsql-es-ayuda>http://www.postgresql.org/mailpref/pgsql-es-ayuda




--
Cordialmente,

Ing. Hellmuth I. Vargas S.
Esp. Telemática y Negocios por Internet
Oracle Database 10g Administrator Certified Associate


-
Enviado a la lista de correo pgsql-es-ayuda (pgsql-es-ayuda@postgresql.org)
Para cambiar tu suscripción:
http://www.postgresql.org/mailpref/pgsql-es-ayuda

Responder a