Tienes el servidor antiguo aun ?
Hace una medición de tiempos de disco ( que estoy casi seguro que ese es
el problema ).
Sobre la maquina y rendimiento, no usas nagios o alguna herramienta para
monitorear windows/vmware ?
Prueba con ignite8 ( esa cosa la version gratis tiene una ventana de
tiempo de 1 hora para ver lo que pasa con la maquina real ).
Sobre IO de disco, en windows yo uso esto para ver los rendimientos:
http://crystalmark.info/software/CrystalDiskMark/index-e.html
Compara ambas maquinas.
Ahora al parecer por el comentario de que nadie esta conectado a la
maquina es que no estas monitoreando lo que esta pasando en tu windows,
dale una vuelta a esto: http://forums.cacti.net/about10707.html
cacti es un MRTG para metricas ( lo uso para monitorear firewall cisco,
redes en general ), en lo personal uso SAR ( por que eso esta para Linux
de forma nativa ), pero para windows siempre recomiendo instalar linux
no Windows ( eso no es posible en tu caso al parecer ).
PS: No has respondido sobre si el disco es pre-allocateado o dinamico.
Saludos. Espero que esto te ayude un poco a resolver tu problema.
On 12/15/2015 10:23 PM, FRANCISCO JOSE PALAO VILLANUEVA wrote:
Hola,
el problema es ese, que yo no tengo nada que ver con la decisión que ha
tomado la empresa de virtualizar el servidor (que por otra parte era un
servidor normalito tirando a flojo y el rendimiento era ok), después de
virtualizar ha aparecido este problema de rendimiento y me están
machacando a preguntas de un tema que desconozco casi totalmente (yo he
hecho virtualizaciones sencillas, para mi, para simular trabajo en red etc)
En cuanto a la medición, tengo configurado el log para que me marque
sentencias de más de 10 segundos de duración, y además en un proceso
nocturno diário se va generando un log con los tiempos de cada subproceso.
El problema está en este proceso nocturno, que modifica e inserta
registros en varias tablas, pero cuando se hace no hay nadie más
conectado a la bd y no hay nada más que 3 o 4 queries que tardan más de
10 segundos, pero la diferencia total de tiempo entre el proceso con
servidor físico y el virtual es de más de 30 minutos.
Saludos
------------------------------------------------------------------------
*De:* Alvaro Herrera <alvhe...@2ndquadrant.com>
*Para:* FRANCISCO JOSE PALAO VILLANUEVA <fjpv_2...@yahoo.es>
*CC:* Horacio Miranda <hmira...@gmail.com>; Eduardo Arenas C.
<edo...@gmail.com>; "pgsql-es-ayuda@postgresql.org"
<pgsql-es-ayuda@postgresql.org>
*Enviado:* Lunes 14 de diciembre de 2015 20:54
*Asunto:* Re: [pgsql-es-ayuda] postgresql vmware
FRANCISCO JOSE PALAO VILLANUEVA escribió:
> Hola,gracias por la respuesta, El pgtune lo use para configurar
cuando tenía la máquina física y la configuré con los valores que me
indicaba y funcionaba ok. El problema se ha presentado con la
virualización, los parámetros de configuración siguen siendo los mismo
que en la máquina física.El pgtune para windows como máximo siempre me
indica shared_buffers = 512MB, si le pongo 1024MB ¿se mejorará el
rendimiento o no funciona bien en windows?
Los reportes que yo conozco dicen que el rendimiento en Windows empeora
a medida que shared_buffers crece mucho. Yo lo dejaría bajo (los 512 MB
que indicas) a menos que mediciones que tú hagas indiquen que el
rendimiento mejora.
Si quieres hacer modificaciones de configuración para mejorar el
rendimiento, lo primero que deberías hacer es establecer algún mecanismo
de medición que tenga alguna relación con la carga real que va a tener
el servidor, para que puedas saber a ciencia cierta si los cambios que
haces son beneficiosos o no. Hacerlo de otra forma sería solamente dar
"palos de ciego".
--
Álvaro Herrera http://www.2ndQuadrant.com/ <http://www.2ndquadrant.com/>
PostgreSQL Development, 24x7 Support, Remote DBA, Training & Services
-
Enviado a la lista de correo pgsql-es-ayuda (pgsql-es-ayuda@postgresql.org)
Para cambiar tu suscripci�n:
http://www.postgresql.org/mailpref/pgsql-es-ayuda
