--- Paweł Sakowski <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > Czyli najwyższy czas ją sportować na AC-branch. > > > > to byłby świetny pomysł, gdyby dotyczyło rpm, gcc, glibc, etc. > > Wg `sed -n 470p devel-hints-pl.txt` to jest zawsze świetny pomysł.
chyba nadinerpretacja. nic nie pisze, że świetny. > > Ogólna dysfunkcjonalność programu może dotyczyć każdej części > > dystrybucji. Równie dobrze mogę to dopasować do wielu innych > > krytycznych jej składników. udev nie jest takim składnikiem > > Cokolwiek kontroluje /dev jest krytyczne. Krycztyczny jest wybór, a nie wyimaginowane lęki. > > i nie jest > > instalowane domyślnie, > > Wg wersji HEAD jeśli chcesz korzystać z funkcjonalności udev (np. > automagiczne inodey dla zabawek USB), musisz pozwolić żeby ci > kontrolował /dev. ja i wielu innych na tej liście nie ma z tym problemów. > > > Odpowiedź#2: AC-branch powstał z jakiegoś powodu (szczegóły w > > > archiwach). Ciężar dowodu, że ten powód już nie obowiązuje (i można > > > skasować AC-branch i budować do Ac z HEAD) leży po twojej stronie. > > > > AC-branch powstał w celu wydania dystrybucji. [ciach offtopiczne > > narzekanie że jeszcze Ac nie wyszło] > > Chodzi o AC-branch na udev.spec. Dyskusja /udev-vs-/dev już kiedyś była > na liście i wynikło z niej, że Ac korzysta z /udev. I w tym celu powstał > AC-branch, i dopóki on istnieje, z niego się puszcza zlecenia do > ac-ready. Dyskusja dotczyła niedziałającej wersji w powijakach. Rozmawiamy o całkowicie innym udev. Przytocz proszę jeden _merytoryczny_ argument, przykład niedziałania wersji z HEAD, bug report, post na tej liście, a chętnie będę dalej uczestniczył w dyskusji i rozwiązaniu problemów związanych ze zmianami przeze mnie wprowadzonymi. -- Fryderyk Dziarmagowski _______________________________________________ pld-devel-pl mailing list [email protected] http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
