10-04-07, Łukasz Krotowski <[EMAIL PROTECTED]> napisał(a): > 10-04-07, Marcin Król <[EMAIL PROTECTED]> napisał(a): > > > Z ciekawości (w wątku na pld-discuss też nie widziałem uzasadnienia) > > > dlaczego 4.1 zamiast 3.4.6 (pytam zważywszy na liczbę regresji w gcc4 i > > > łatwość przeskoku z 3.3)? > > > > Powodow jest kilka, mniej i bardziej waznych. Oprocz tego co napisal juz > > Jakub: > > > > - nie chce z Ac robic krypty a'la Ra. Ac 2.1 jezeli faktcznie by mialo > > wyjsc za pol roku czy rok to powiedzmy szczerze, bedzie to czas gdy gcc > > z serii 3.x zacznie blokowac mozliwosc budowy coraz wiekszej ilosci > > rzeczy podobnie jak kiedys w Ra gcc 2.95 > > Otóż, różnica między 3.3 a 3.4 jest wystarczająco duża aby się z Tobą nie > zgodzić. I o ile 3.3 jest już w tej chwili (Boost) dla mnie problemem to > 3.4 spisuje się bardzo dobrze jako podstawowy kompilator. I pewnie nie > zmienię tego do czasu wyjścia gcc 4.3 (IMO wtedy gcc4 będzie już > wystarczająco pewne).
Pozwolę się nie zgodzić. Używałem na Ac gcc 3.4.5 - wynik nie był zadawalający, fakt ze działa lepiej niż 3.3 ale nie wszystko się a) kompilowało b) działało stabilnie po kompilacji. Zupełnie inaczej gcc 4.1.2 - które jest naprawde bardzo fajne. W gcc 4.1.2 działają już dobrze optymalizacje kodu - nie mówiąc już, że kernel budowany na gcc4 jest o niebo szybszy niż taki budowany na gcc 3.4. Dla mnie gcc 4.1.2 w Ac 2.1 jest bardzo dobrym pomysłem. _______________________________________________ pld-devel-pl mailing list [email protected] http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
