On Thu, Sep 13, 2007 at 19:53:33 +0200, Jakub Bogusz wrote: > > Czy w takim razie nie lepiej w ogóle zrezygnować z wracania do konsoli? > > Ja na STM miałem max 100x40 (o fb nie wspominam, wolne to), teraz bez > ^^^^^^^^ > > <flame>Chyba na nvidii :P</flame>
A owszem:) Chociaż jakieś 4 lata temu widziałem na ATI i też targało mocno procesorem, gdy zobiło się cat duży_plik. Ale przyznam, że xterm robi podobnie i aż się zastanawiam, czy za starych Xów było to równie procesorożerne. > > no i przede wszystkim nie jestem ograniczony do 8 terminali: > > E tam, 8. Serwer X zajmuje jeden, ew. drugi testowy drugi, logi zajmują > trzeci. Pod prawym altem jest drugie 12, czyli zostaje 21 terminali > tekstowych :) No jest jeszcze openvt i chvt, więc teoretycznie to nawet i ten limit nie ogranicza zbytnio;] Pozostaje kwestia wygody samego przełączania oraz uruchamiania nowych, Xy dają możliwość podpięcia xterma pod jakąś kombinację klawiszy (ja np. mam pod super-q/ctrl-alt-q oraz media z dodatkowych), wyświetlenia listy wszystkich xtermów (super-esc, super-up) i przełączenie się na konkretny (a szukaj właściwego na 21 tty). > Co nie znaczy, że nie zdarza mi się używać X-ów jako multipleksera > terminali (poza swoim komputerem). O, tego słowa mi właśnie brakowało - to czego jeszcze używam z Xów to grupowanie xtermów poprzez umieszczanie ich na różnych pulpitach. -- Tomasz Pala <[EMAIL PROTECTED]> _______________________________________________ pld-devel-pl mailing list [email protected] http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
