On Tue, Nov 27, 2007 at 12:46:29PM +0100, Bartosz Świątek wrote: > 27-11-07, Jakub Bogusz <[EMAIL PROTECTED]> napisał(a): > > On Tue, Nov 27, 2007 at 11:23:22AM +0100, Bartosz Świątek wrote: > > > 2007/11/27, Michał Lisowski <[EMAIL PROTECTED]>: > > > > spec korzysta z seda, wiec nie rozumiem dlaczego zostal on uznany za > > > > "redundand". > > > > > > > > > > Od niedawna (a moze od dawna?) BR sed jest w rpmbuild, stad mozna > > > usuwac go jak sie gdzies zobaczy, nie jest to konieczne, ale mi sie > > > nudzilo w nocy troche :) > > > > Od dawna, R nie BR, ale tylko sed, a nie sed 4.0. > > Opcja -i wymaga GNU seda >= 4.0. > > > > W PLD afaik nie mamy innego, wiec... :)
sed 3.02 w PLD 1.0 i nic poza BR nie wymusza nowszej wersji. A w ogóle to jest niespójnie, bo niby preferujemy nie wymaganie awka czy sh w wersji GNU (basha), a seda już tak (np. sed z BSD ma inaczej działającą opcję -i). -- Jakub Bogusz http://qboosh.pl/ _______________________________________________ pld-devel-pl mailing list [email protected] http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
