On Sat, 28 Feb 2009 15:02:49 +0100 (CET), you wrote: >On Sat, 28 Feb 2009, Mariusz Mazur wrote: >> > > Alternatywa jest imho sensowniejsza, tzn. th-main starasz się robić >> > > jak najbardziej stabilne, jak się da, żeby ludzie mogli tego jednak >> > > używać i testować, ale flagować jako rzeczywiście stabilne można >> > > tylko main w określonym punkcie czasu (no i wtedy byłby forkowany >> > > snapshot). >> > A byly/sa/beda takie momenty? >> Cała dyskusja jest w trybie "miło by było, gdyby". Acz niektóre pomysły >> przybliżają całość do realizacji. Np. pomysł snapshotowania tylko >> określonego podzbioru main. Znacznie zmniejsza wymogi: mniej miejsca na >> ftp-ie potrzebne, infrastruktura może być toporniejsza, bo paczek >> drastycznie mniej, etc. > >...tak mi właśnie przyszło do głowy, że w zasadzie snapshoty byśmy mieli >out-of-the-box jeżeli główny ftp byłby na systemie plików takim jak btrfs. >Wystarczyłoby wówczas tylko odpowiednie migawki systemu podmountować i po >zabawie. >Oczywiście, odpowiedni zapas miejsca by musiał istnieć, ale takie >posunięcie nie kosztuje nas nic jeżeli chodzi o infrastrukturę ani o >dodatkowy nakład pracy (snapshot + mount). > >Przy okazji stare snapshoty by się "dezaktualizowały" na podstawie wolnego >miejsca na systemie plików.
a mirrory ? -- Arkadiusz Patyk [areq<>pld-linux:org] [http://rescuecd.pld-linux.org/] [IRC:areq GG:1383 jid:arek<>patyk:net] _______________________________________________ pld-devel-pl mailing list [email protected] http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
