On Fri, Feb 19, 2010 at 12:33:08PM +0100, Andrzej Krzysztofowicz wrote: > Tomasz Pala wrote: > > > > On Fri, Feb 19, 2010 at 10:07:57 +0100, Arkadiusz Miskiewicz wrote: > > > > > +0, > > > > > > dokładniej może być ale niech owi packagerzy nie oczekują, że nikt inny w > > > specach grzebał nie będzie (aka nie dostaną ich na wyłączność) > > > > +1 > > > > Mi też nie przeszkadza bardzo jakaś dodatkowa linijka, ale > > nieobowiązkowa dwustronnie (ani do dopisania, ani do respektowania). > > Jesli nie ma ona miec zadnego znaczenia, to po co w ogole spece zasmiecac? > Natomiast pomysl czekania kilka(nascie) dni na odpowiedz, bo nie wiadomo czy > "packager" jest nadal aktywny w pld, a moze ma pilna robote/wyjechal na > wakacje/wycieczke/sluzbowo etc. mi sie nie podoba.
A "Packager" w pakietach binarnych zostanie aż do przebudowania ich po usunięciu pola ze speca. Lepiej, jak tam jest namiar na kontakt/BTS ogólnodystrybucyjny. -- Jakub Bogusz http://qboosh.pl/ _______________________________________________ pld-devel-pl mailing list [email protected] http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
