W dniu 19 grudnia 2011 14:11 użytkownik Jarosław Kruk <[email protected]> napisał: > Dnia 2011-12-19, pon o godzinie 13:42 +0100, Bartosz Świątek pisze: >> W dniu 19 grudnia 2011 08:47 użytkownik fi9o <[email protected]> napisał: >> > Dnia 19-12-2011 o 00:29:45 Bartosz Świątek <[email protected]> napisał(a): >> > >> > >> >> W dniu 19 grudnia 2011 00:17 użytkownik Bartlomiej Zimon <[email protected]> >> >> napisał: >> >>> >> >>> Dnia 16 grudnia 2011 18:14 Bartosz Świątek <[email protected]> >> >>> napisał(a): >> >>>> >> >>>> W dniu 16 grudnia 2011 17:53 użytkownik fi9o <[email protected]> napisał: >> >>>> > Dnia 16-12-2011 o 15:22:27 Bartosz Świątek <[email protected]> >> >>>> > napisał(a): >> >>>> > >> >>>> > >> >>>> >> W dniu 16 grudnia 2011 14:40 użytkownik fi9o <[email protected]> >> >>>> >> napisał: >> >>>> >>> >> >>>> >>> W zalaczniku latka do podbicia mcabbera do 0.10.1. >> >>>> >>> Buduje sie poprawnie. Dodana podpaczka -devel >> >>>> >>> Prosze o sprawdzenie i ewentualnie podbicie mcabber. >> >>>> >> >> >>>> >> >> >>>> >> A ta podpaczka -devel w ogóle komuś jest potrzebna? >> >>>> >> Pewnie był powód dlaczego jej do tej pory nie było. >> >>>> >> >> >>>> > >> >>>> > Hej. Wiesz co, jak budowalem wczesniejsza wersje to jej nie bylo. >> >>>> > Podbilem >> >>>> > spec, puscilem budowanie i wywalilo mi sporo plikow niespakietowanych, >> >>>> > glownie *.h(ktorych wczesniej nie wywalalo) i dlatego postanowilem je >> >>>> > do >> >>>> > devel wepchnac. >> >>>> >> >>>> Podpaczka -devel ma spełniać konkretny cel, a nie być śmietnikiem dla >> >>>> niespakietowanych plików .h .so czy innych. >> >>>> Jeśli nic nie wymaga do zbudowania (lub jakiegoś ficzeru) plików .h z >> >>>> tej paczki (a skoro to jest jakiś kliencki program to >> >>>> prawdopodobieństwo, że tak jest, jest duże) >> >>>> to nie ma najmniejszej potrzeby paczkowania ich do sztucznie stworzonego >> >>>> -devel. >> >>>> A jak Ci przeszkadza, że są niespaczkowane pliki, to je usuń w sekcji >> >>>> %install. >> >>>> >> >>> >> >>> Nie prawda, paczka jest potrzebna dla tych co chcieliby sobie zbudowac >> >>> pluginy, >> >>> ktorych jest sporo ale nie ma ich w glownej paczce. >> >>> Dlatego podpakiet devel powinien zostac. >> >> >> >> >> >> Czyli autor zmian nie wiedział co robi i że robi to dobrze? Mam >> >> wrażenie, że w PLD to już standard :P >> >> Btw. nieprawda pisze się razem. W świecie gdzie autokorekta jest >> >> ficzerem każdej przeglądarki i klienta mailowego, nie trzeba nawet o >> >> tym pamiętać by pisać poprawnie. >> >> >> >> >> > Podpaczka devel zostala dodana do speca wlasnie po rozmowie z uzim. >> >> Po Twojej wcześniejszej argumentacji jednoznacznie wnioskuję, że >> jednak nie, bo nie miałeś pojęcia czy ta podpaczka jest potrzebna. > > Jest błąd w Twoim rozumowaniu. Z wcześniejszej dyskusji można co > najwyżej wywnioskować, że osoba fi9o nie był świadomy do czego ta zmiana > ma służyć, a nie czy commit był wykonany po rozmowie z uzim.
W sumie tak. Mogli sobie przeciez gadac o dupach, a potem mu wyskoczyly te pliki .h ktorych wczesniej nie bylo i je bezwiednie dobrze spakowal. Takze w sumie dygresja ze nastapilo to po rozmowie z uzim wnosi tyle co to czy wtedy padalo czy swiecilo slonce. -- "I'm living proof if you do one thing right in your career, you can coast for a long time. A LOOOOONG time." -Guy Kawasaki _______________________________________________ pld-devel-pl mailing list [email protected] http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
