On Sunday 24 of June 2012 16:17:18 Kacper Kornet wrote: > On Sun, Jun 24, 2012 at 10:25:38AM +0200, Jacek Konieczny wrote: > > On Sat, Jun 23, 2012 at 11:14:35PM +0200, Kacper Kornet wrote: > > > > To może wybór nazwy nie był najlepszy? Ta rozwojowa wersja pewnie ma > > > > swój numerek lub nazwę upstream. > > > > Może tak, może nie. Zobacz jak to teraz działa w CVS. > > > Generalna zasada przy migracji z CVS czy SVN do git, opisana chyba w > > każdym HOWTO na ten temat: zapomnij co było w CVS/SVN i naucz się od > > razu po gitowemu. > > Chodziło mi, że obecnie nie ma konfliktów o nazwę branchy. > > > > Jak coś zostało > > > zmergowane do master, to branch jest usuwany. A Twoim podejściu jego > > > nazwa zostaje na zawsze w repo > > > Razem z dokładną informacją co i gdzie było zmergowane. Właściwie, jak > > zostało zmergowane, to branch w historii zostaje na zawsze, nawet jak > > się jego nazwę usunie... > > Dla jasności. Niech mamy historię jak tutaj: > > A---B---C > \ > X---Y---Z > > gdzie D jest na gałęzi master, a Z na DEVEL. Teraz następuje merge i > DEVEL do master i mamy historię: > > A---B---C--D > \ / > X--Y--Z > > W commitlogu D jest wyjaśnienie co zostało zmergowane. Więc zwykle sam > branch DEVEL nie jest już potrzebny. Ale jak nie pozwolimy robić > żadnego rewrite, to branch DEVEL na zawsze pozostanie na commicie Z
na zawsze? dlaczego po merge devel->master, nie mozna niby zrobic merge master->devel? w ten sposob bez poprawiania historii nadal mozna ciagnac devel z nowymi bajerami. * 03dbac5 (HEAD, master) f | * 09354a5 (devel) e |/ * 6b690f7 d |\ | * 2ddc926 z | * 0754883 y | * 74a4198 x * | f31db31 c * | c22b088 b |/ * 59ee956 a _______________________________________________ pld-devel-pl mailing list [email protected] http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
