On Fri, Jun 29, 2012 at 19:30:22 +0200, Jan Rękorajski wrote: >> no to jak panowie, jaki w koncu model odgalezien przyjmujemy dla glownego >> nurtu pld-th? >> >> 1). >> dzialamy na 2 galeziach master/devel ze wzajemnym scalaniem (tak jak >> pokazalem wyzej) >> i nie nadpisujemy/kasujemy devel.
Nie - to jest przeniesienie asekuracyjnego podejścia do branchy z CVS-a. A jak będą potrzebne dwa devele (bo np. jeden developer porzuci coś w połowie i zniknie na miesiąc)? >> 2). >> dla kazdej kolejnej developerskiej wersji softu odgaleziamy od master do >> jakiegos next-X.Y >> (czy jak to tam nazwiemy), potem merge do master i koniec uzywania galezi >> (kasacja?). Tak, to się określa terminem 'topic branch' - tylko nic na koniec się nie kasuje! I niekoniecznie next-X.Y, bo może to być cokolwiek - np. ktoś może przygotowywać trigger do migracji konfiguracji. > Wybieram bramkę nr 1. Jakoś to bardziej elegancko wygląda niż robienie i > kasowanie kolejnych branchy. Tak mamy teraz, po co zmieniać? > Zwłaszcza że devel nie zawsze = nowa wersja. I dlatego nazwa brancha musi odzwierciedlać przyczynę jego założenia. Natomiast buildery wykorzystywać powinny tagi -a. -- Tomasz Pala <[email protected]> _______________________________________________ pld-devel-pl mailing list [email protected] http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
