Tomasz Pala wrote: > której wersji rpma oczekujesz w PLD? > > [ ] rpm5 rozwijanego w archaicznym środowisku i masochistycznych warunkach > [ ] rpm4 rozwijanego pod patronatem RH (a niech zaryzykuję - community-driven)
Wyręczyłeś mnie, bo sam chciałem napisać maila na listę z taką propozycją dyskusji i przemyślenia. ;-) Nie odpowiem wprost na Twoje pytanie bo IMHO ciężko to zrobić. Ja (i zapewnie nie tylko ja) jestem za rpmem działającym, stabilnym i bez nieoczekiwanych przykrych niespodzianek. Nie mam po prostu czasu na to, żeby ustalać co jest przyczyną takich idiotycznych problemów, a potem jeszcze prosić/przekonywać developera, że błąd rzeczywiście istnieje i żeby go łaskawie poprawił (pomijając fakt, że daje się mu rozwiązanie na tacy). To jaka to będzie wersja jest sprawą drugorzędną. Dlatego uważam, że należy postawić pytanie czy jesteśmy w stanie we własnym zakresie utrzymywać jakieś stabilne wydanie rpma 5 bez gonitwy za najnowszymi zmianami. Jeżeli jesteśmy w stanie (pod każdym względem: technicznym, personalnym, itd.) trzymać w ryzach rpma 5 i poppoprawiać jakieś najgorsze bugi samemu (nawet jeżeli te poprawki miałyby być jako patche PLD-only) to możemy dać jeszcze szansę tej wersji. Jeżeli nie, to optuję za cofnięciem się do rpm4 bo on spełniał wymagania co do stabilności i przewidywalności (fakt, że rozwija go społeczność jest dla mnie osobiście mniej istotny). Należy też wziąć pod uwagę inną, ale bardzo ważną, kwestię: czy da się wrócić w miarę łatwy sposób z rpm5 do rpm4? Da się przekonwertować bazę rpma w dół bez reinstalacji wszystkiego od zera? BTW, jak tego typu bugi przeszły przez sito i znalazły się w wersjach th-stable. Czyżby nikt tego wcześniej nie zauważył? _______________________________________________ pld-devel-pl mailing list [email protected] http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
