On Tuesday 04 of November 2003 17:29, PaweÅ Sakowski wrote:
> Le mar 04/11/2003 Ã 18:02, PaweÅ Sikora a Ãcrit :
> > zauwazylem, ze w specach panuje lekki balagan.
> > raz stosuje sie konwencje --with, innym razem --without.
>
> --with tam, gdzie domyÅlnie dany ficzer jest wyÅÄczony, else --without.
> PorzÄdek jest na poziome makr: zawsze %{with foo}
>
> > ponadto niektore flagi sie dubluja. np. _without_doc i _without_docs
>
> Tu zgoda.
>
> > dorzucic do cvs'a np. rpmmacros w podobnym ksztlacie.
> > [...]
>
> A co jak ktoÅ zechce dla niektÃrych pakietÃw budowaÄ dokumentacjÄ, a dla
> innych nie?
>
> SwojÄ drogÄ moÅnaby w ~/.rpmmacros prÃbowaÄ zapisywaÄ _niektÃre_ bcondy
> (jako kandydata widzÄ without dist_kernel). KtoÅ tego prÃbowaÅ?
>
> > takie uporzadkowanie i skupienie flag w jednym miejscu
> > ulatwi orientacje oraz ewentualne wprowadzanie nowych ficzerow.
>
> A co masz na myÅli? Jakie ficzery?
dwa scenariusze:
1). przychodzi do cvsa nowy spec z nowymi opcjami kompilacji
i flagi zostaja dopisane do globalnego pliku.
2). istniejace spece sa modyfikowane. np pod katem --with(out) ldap
w tej chwili ldap jest np. w kde na sztywno wpisany,
a moglby byc opcjonalny tak jak w innych dystrybucjach.
przeciez nie kazdy potrzebuje ldapa do ksiazki adresowej.
po changelogu tego globalnego pliku, kazdy developer widzi,
co powinien uwzglednic przy modyfikacji/tworzeniu speca,
czy cos doszlo i czy ma to wplyw na spece, ktorymi sie opiekuje.
--
The only thing necessary for the triumph of evil
is for good men to do nothing.
- Edmund Burke
__________________________________________________________
nie pytaj co inni zrobili dla pld, pomysl ile sam zrobiles
