On Wed, Feb 11, 2004 at 09:20:41PM +0100, Andrzej Krzysztofowicz wrote: > Andrzej Krzysztofowicz wrote: > > Jakub Bogusz wrote: > > > On Wed, Feb 11, 2004 at 07:53:03PM +0100, Andrzej Krzysztofowicz wrote: > > > > Jacek Konieczny wrote: > > > > > BTW. Po czyimś dawnym, durnym pomyśle z grupą ttyS nasz katalog > > > > > /var/lock nie spełnia jednej z podstawowych swoich funkcji - trzymania > > > > > locków do portów szeregowych dla programów działających z uid!=0. Teraz > > > > > porty są root.ttyS, /var/lock root.uucp, a programy korzystające > > > > > z portów chyba jeszcze inaczej... > > > > > > > > Trzeba bedzie wrocic do grupy uucp. Bylo to jeszcze w planach dla Ra... > > > > > > Hm, i dziura w uucp ma pozwalać dobrać się do jakichś ciekawych zabawek > > > popodłączanych do portów szeregowych? > > > > rpm -e uucp i/lub reczne manewrowanie uprawnieniami na takich portach ? > > Wylaczenie aktualizacji pakietu dev w poldku jest przeciez prawie > > standardem. > > Aha, jeszcze jedno: > z punktu widzenia pelnej funkcjonalnosci pakietu uucp, uzytkownik "uucp" > powinien miec prawa rw do /dev/modem. Aktualnie nie ma.
/dev/modem, a nie kompletu standardowych portów szeregowych... > Inna sprawa, ze pewnie nikt w PLD tego nie uzywa (dzwonienia przez uucp)... Widziałem tylko do przesyłania poczty (po normalnym połączeniu IP po ppp). -- Jakub Bogusz http://cyber.cs.net.pl/~qboosh/ __________________________________________________________ nie pytaj co inni zrobili dla pld, pomysl ile sam zrobiles
