On Thu, Feb 12, 2004 at 06:29:34PM +0100, Tomasz Wittner wrote: > Dnia czw 12. lutego 2004 16:21, Jakub Bogusz napisał: > > On Thu, Feb 12, 2004 at 04:16:05PM +0100, Andrzej Krzysztofowicz wrote: > > > Tomasz Wittner wrote: > > > > 1.24 Wed Mar 19 19:42:14 2003 by qboosh > > > > CVS Tags: mm-1_3_0-1, RA-branch, STABLE > > > > Diffs to 1.23 > > > > - 1.3.0 > > > > > > > > 1. Dlaczego nie ma RA-branch, tylko tag RA-branch? > > > > > > Ktos dal ciala. > > > > > > cvs -F -b -r RA-branch RA-branch ... > > > zmieni tag na brancha. > > > > Swoją drogą skąd RA-branch i STABLE na 1.3.0? > BTW: a czy operacje tagowania są jakoś rejestrowane? (chyba sam cvs nie czegoś > takiego).
Mechanizm jest - taginfo. Ale aktualnie używany tylko do sprawdzania uprawnień, a nie logowania. > > Ta wersja tylko leży w test i ma chyba małe szanse wejść do updates, bo > > ma inne SONAME. > > W Ra jest 1.1.3-6. > Jestem wstrząśnięty ;-). Czy z tego wynika, że należałoby "ubranchowić" > RA-branch'em poniższe: > 1.19 Sun Aug 18 17:07:52 2002 by blues > CVS Tags: RA-1_0, mm-1_1_3-6 > ? Niekoniecznie. Zależy od planów co do dalszych wersji mm w Ra. (gdyby miała być nowsza w general, to można w razie potrzeby odgałęzić Ra-branch-security od 1.1.x). -- Jakub Bogusz http://cyber.cs.net.pl/~qboosh/ __________________________________________________________ nie pytaj co inni zrobili dla pld, pomysl ile sam zrobiles
