On Tue, Apr 06, 2004 at 03:51:17PM +0200, wrobell wrote: > > > > a powinno ? gtk-sharp ? te pakiety sie nazywaja wszedzie z costam-sharp > > > > gtksourceview-sharp. > > > było już to dyskutowane (w zeszłym tygodniu zdaje sie?). > > > > > > poza tym, vide python-*, java-*. > > > > Tak, ale nie jestem pewny, czy sharp- to jest dobry prefix (szczególnie, > > że jest raczej używane jako sufiks). Przykładowo Npgsql nie ma sharp w > > nazwie, więc czy powinien się nazywać sharp-postgresql? (przykład trochę > sharp-npgsql?
Chodzi o to, że ten sharp jest tu z Księżyca... Większość wiązań ma w nazwie #, ale nie wszystkie. > > wyssany z palca, bo npgsql przychodzi z mono). > > Może dotnet- albo mono-? > mono-npgsql? > mono-gecko? > mono-gtk? > > nie znam się na .net, Ty sie znasz, zresztą analogicznie robiłeś > przecież dla ocaml-a? :-) Ale tu jest trudniej bo jest kilka implementacji. dotnet- byłoby sensowniej z jednej strony (bo to są zasadniczo wiązania pod .net a nie mono), ale z drugiej nie wiem, czy takie gecko# działa z Portable.NET (mocno w to wątpię). Więc nazwa mono- mniej by wprowadzała w błąd. gtk# ostatnio podobno działa pod P.NET, ale nie wiem ile czasu ten stan potrwa. Z drugiej strony te wiązania przeważnie działają one pod windą, więc nazwa mono- jest też nieadekwatna. -- : Michal Moskal :: http://www.kernel.pl/~malekith :: GCS !tv h e>+++ b++ : When in doubt, use brute force. -- Ken Thompson :: UL++++$ C++ E--- a? _______________________________________________________ złota zasada - kto się nie zna, niech się nie wypowiada
