Mariusz Mazur wrote: > On wtorek, 15 czerwca 2004 14:33, Andrzej Krzysztofowicz wrote: > > > na większości maszyn będzie się mijać z celem. No i wymuszanie na > > > deweloperach tego, żeby musieli zawsze mieć na względzie nienptlowego > > > generica skończy się tym, że większość to oleje i to będzie moja wina, że > > > nie przenoszę pakietów, bo li tylko na 386 się nie zbudowały. > > > > A zrzucanie calej roboty w tym wzgledzie na innych, to jest propozycja z > > cyklu "chocmy i zrobcie". Wiesz co o tym mysle? > > Nie rozumiem do czego pijesz. Mógłbyś rozwinąć?
Skoro sugerujesz, ze to nie deweloperzy powinni dbac o budowanie na i386, to kto ? Ja wychodze z zalozenia, ze pakiety powinny byc robione dobrze. Tzn wspierac wszystkie zawarte w nich funkcje, nawet jesli aktualnie nieuzywane na builderach. A pozwalanie deweloperom na psucie istniejacej funkcjonalnosci, bo "oni tego nie uzywaja" lub "na oficjalnych builderach to niepotrzebne" to jest polityka o krotkich nogach. A mam nieodparte wrazenie, ze cos takiego sugerujesz. > > Wroce do mojego przykladu. Mam dysk z systemem, ktorego uzywam i na 386 i > > P4 hiper super. > > > > Mam zainstalowac nie-NTPL-owy system podstawowy (w tym glibc) a X-y z > > NTPL-owego 686+? I to bedzie dzialac ??? > > > > Jesli tak, to OK. > > Mieszanie nienptlowego sytemu z nptlowym to proszenie się o kłopoty o ile mi > wiadomo. I nie, ani ja, ani ty nie jesteśmy w stanie na to nic poradzić. Uwazam, ze sie mylisz. Dlatego i386. I IMO bez NTPL-a. -- ======================================================================= Andrzej M. Krzysztofowicz [EMAIL PROTECTED] phone (48)(58) 347 14 61 Faculty of Applied Phys. & Math., Gdansk University of Technology _______________________________________________________ złota zasada - kto się nie zna, niech się nie wypowiada
