On Wed, Jun 16, 2004 at 09:18:25PM +0200, The Undefined wrote: > On Wed, Jun 16, 2004 at 09:11:55PM +0200, Paweł Gołaszewski wrote: > > On Tue, 15 Jun 2004, Marcin Doliński wrote: > > > MSZ powinno być i486 spójne z resztą, a i686 już z mmxem > > > > Zonk. > > Zapominasz o PPro, które nie miało MMX. > > A to świetne maszyny. > ale czy dla kilkudziesięciu maszyn należy całą linię pozbawiać mmx-a? > Nie chodzi o ich jakość, ale o ich ilość.. > > nie lepiej by było zrezygnować z i686, a dać za to pentium2 ? > Dzięki temu na dzień dobry można by włączyć w nim mmxy co by "nieco" > przyspieszyło część aplikacji. > w ten sposób niewielką utratę wydajnosci odczuło by jedynie kilku > użytkowników maszyn z pentium pro którzy by w PLD 3.0 musieli się > przesiąść na i486, natomiast cała reszta(nie wiem ile ale sądzę że nie > mniej niż jakieś 90% użytkowników pld na i686) mogło by się cieszyć > instrukcjami mmx...
...w kilkunastu czy kilkudziesięciu z ~10k pakietów w całej dystrybucji. Czy warto? Nie wiem. I czy dla użytkowników byłoby jasne, że pakiety pentium2 są także dla athlona? -- Jakub Bogusz http://cyber.cs.net.pl/~qboosh/ _______________________________________________________ złota zasada - kto się nie zna, niech się nie wypowiada
