Caros, O link (que faltou no email anterior) para o documento com os formatos identificados até ao momento.
https://spreadsheets.google.com/ccc?key=0ApH2t1rXNq1HdDlpQU5UTGctaGFla3gzWlU4Q1A2SlE&hl=en&authkey=CLDCuNQF Abraço, Jorge Ter, 2011-05-03 às 00:48 +0100, Jorge Gustavo Rocha escreveu: > Caros, > > Temos uma oportunidade inédita de contribuir para que sejam adoptadas > normas abertas pela nossa administração. Como disse, a OSGeoPT foi uma > das organizações consultadas para se manifestarem. Esta é a "nossa > praia". Somos nós que sabemos de formatos abertos para SIG, certo? > > Como é que vamos contribuir para a definição de normas abertas para SIG? > Bem, essa é a primeira questão que se nos coloca. Vamos apresentar um > conjunto de formatos concretos? Vamos apresentar um enquadramento mais > genérico, evitando listar formato a formato? Vamos fazer uma solução > híbrida, isto é, formatos concretos + um enquadramento que permita > acrescentar novos formatos? > > Os formatos existentes passam bem a centena. Para já, sugeria que os > dividíssemos em 4 frentes: > i) formatos rasters (genericamente formatos binários, como TIFF, etc) > ii) formatos vectoriais ou semi-estruturados, (GXP, SHP, KML, etc) > iii) base de dados relacionais c/ SFS > iv) serviços web (WMS, WFS, etc) > > Como vêem, já estou a acrescentar duas áreas que têm que ser cobertas > por estas normas abertas: base de dados e serviços web. Não faz sentido > que duas organizações tenham que trocar base de dados entre si, > convertendo-as para formatos tão básicos como CSV. Vale a pena > considerar dump de BDs ou o formato SQL para estas situações. E, em > relação aos serviços web, obviamente temos que assegurar que os serviços > OGC (na sua maioria) são considerados. Mas é necessário discutir mais > estas frentes iii e iv. > > Trabalhar sobre a lista dos formatos existentes servirá como base para > identificarmos os que realmente nos interessam. Os "que nos interessam" > têm que ser necessariamente abertos (standards de júri ou de facto, com > especificações técnicas disponíveis e com licenças claras) e têm que ser > interessantes (ou seja, têm que ser suportados pelas aplicações mais > populares manipulam). > > O Tozé Silva já pôs uma lista de formatos para SIG disponível no Google > Docs. A ideia é, de todos os formatos apresentados, chegar a uma lista > bem mais pequena do que interessa (por ser aberto e por ser suportado > pelas ferramentas existentes). Sugiro que editem directamente esta folha > (em particular a folha "Geral"), acrescentando mais informação sobre os > formatos, pois vamos ter que justificar as opções, e usando a vossa > experiência e know how para eleger aqueles que devem ser considerados > "abertos" (preenchendo a coluna "Candidato?"). > > O documento está visível (só leitura) para todos os que receberem o > link, e fica editável para aqueles que o desejarem. Mandem um email para > [email protected] e [email protected] e o primeiro a ler o email > acrescenta-vos como editores. > > De resto, talvez seja bom os interessados discutirem algumas ideias no > IRC, canal #osgept, sobre o assunto. Sugiro uma reunião na 4a à noite, > das 22h00 às 23h00, para acertar estratégias para a contribuição da > OSGeoPT. > > Ao dispor, > > Jorge e Tozé > > > > _______________________________________________ Portugal mailing list [email protected] http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/portugal
