Alez oczywiscie ,ze ma....nie moze pan sobie zamiesc pod stol celow powolania jednego z najbardziej wplywowych na losy Swiata think tank... Prowadzenie rankingow jest jedna z wielu funkcji wcale nie najwazniejsza HF. Jej rankingi sa monitorowaniem progressu wprowadzanych wlanych i obcych pomyslow...
Panie Januszu!
Chce pan powaznie dyskutowac, to nie mozna tego robic bez uzgodnienia zasadniczych
pojec.
Takich jak -wolny rynek- Free market
wolna przedsiebiorczosc- free entrprise
wolna wymiana - free trade
wolny rozwoj - free development
Tego nie mozna dyskutowac bez uzgodnienia epistemologii pojec
wolnosc- freedom
rownosc- equality w tym najwazniejszego , czyli
rownosc szans- equality of opportunities
dazenie do szczescia- purpouse of happyness- zamienianie przez jednych
na braterstwo, przez drugich na wlasnosc. Oczywiscie z wyjasnieniem obydwuch pojec i
braterstwo i wlasnosc.Nie mozna pominac- po uzgodnieniu powyzszych pojecia - Panstwo- Prawo-Narod, czy Spoleczenstwo...... Wtedy mozemy odpowiedziec na pytanie....
Co jest celem dzialalnosci ekonomicznej Czlowieka?
Wszystkie prady filozoficzne zajmuja sie tym i zbudowaly rozne szkoly, ktore rozwijaja dzis rozne ugrupowania i think thank miedzy innymi i HP , odgrywajace role motoru zmian i rozwoju czy tez regresu Czlowieka....
Dzis my stajemy na rozdrozu, kilka szkol skupione pod jednym sztandarem( narazie trzymanym w ciemnosci), wydaje sie , ze rozprawia sie ostatecznei z Chrzescijanstwem sensu largo, ktore przenioslo Czlowieka z poziomu ognia palonego drewna i sily miesni ludzkich i zwierzecia ..w epoke nanotechnologii.....
Aby dyskutowac , ktora droga jest wlasciwa dla nas Czlowieka....musimy mniej wiecej poslugiwac sie jesli nie tym samym jezykiem , to przynajmniej operowac uzgodnionymi pojeciami.... Jesli panu pasuje taka forma dyskusji to- prosze bardzo, powtorka przyda sie kazdemu z nas ..process nauki to nieustanne powtarzanie..... Ale ,zebysmy mieli z tego jakis pozytek zajmijmy sie poszczegolnymi pojeciami po kolei zanim przejdziemy do uogolnien, czy wnioskow. Prawda jest jedna...postarajmy sie do niej dotrzec, a moze pomoc sie nawzajem zrozumiec,czy zrozumiec odmiennosc postaw. Rzucanie banalow- ty socjalisto- czy rzucanie Markxem..nie zmieni Prawdy....Zarowno Smith , jak i Max to czesc tego samego processu cywilizacyjnego.
Ja jestem otwarty na rzetelna dyskusje.... uzgodnijmy prosze co rozumiemy pod pojeciem - Wolny rynek....i nie zlazmy z tematu dopuki nie zgodzimy sie obydwaj co do wspolnego pojecia - czym jest Wolny Rynek - zdefiniowania czym On Jest?i czy wogole jest? jesli go nei ma czy istnieja warunki do jego zaistnienia i co to da Czlowikowi... RomanK
RomanK
AFrom: "Janusz Baczynski" <[EMAIL PROTECTED]> Reply-To: [EMAIL PROTECTED] To: Multiple recipients of list prawica <[EMAIL PROTECTED]> Subject: Re: Prawica: Rugi pruskie czyli realna gospodarka rynkowa Date: Sun, 21 Mar 2004 10:32:22 +0100
Od: "roman kafel" <[EMAIL PROTECTED]>
> Po pierwsze nie wie pan czym jest i skad sie wziela > Heritage Fundation, jakie ma zwiazki z Rhodes Fundation, > kto jest kim w Heritage F. i jakie ma zadania......
A co to ma do rzeczy? Heritage Fundation prowadzi ranking państw pod wzgędem wolności gospodarczej i nawet jeśli to są w stu procentach żydzi, masoni, sataniści, terroryści islamscy, pedały i pedofile, to jeśli ten ranking prowadzą rzetelnie to ja się wolę na nim opierać niż na jakimś rankingu prowadzonym przez katolików dysponujących świadectwami chrztu do dziesiątego pokolenia i certyfikatami moralności od proboszczów, ale, których ranking ma niejasne kryteria, oceny są nieuzasadnione i sprzeczne z danymi dostępnymi z innych źródeł i bardziej zależą od odczuć autorów niż od konkretnych miar zjawisk w gospodarce i ich natężenia. Tym bardziej że w ogóle nie słyszałem o katolickich instytutach ekonomicznych, co mnie nie dziwi podobnie jak brak katolickich instytutów matematycznych.
Ranking HF jest raczej prowadzony rzetelnie bo kryteria oceny są dosyć rozbudowane: ocena końcowa jest średnią z 11 ocen cząstkowych, a do każdej z ocen cząstkowych HF podaje uzasadnienie. Parę z tych uzasadnień przeczytałem i nie znalazłem w nich jakiś niezgodności z wiedzą jaką posiadam. Jeśli Pan dostrzeże jakąś niezgodność, najlepiej rażącą, to niech Pan o tym napisze do HF, albo chociaż tutaj, ja zainteresuję się czy HF poprawi błąd i czy się z niego będzie tłumaczyć.
Ale ogólnie to znowu ten wątek wiarygodności rankingu jest Pana ucieczką od wątku który był główny: że wolny rynek to jakiś mit który jest kategorią na tyle abstrakcyjną, efemeryczną i niemierzalną że nie powinniśmy w ogóle sobie tym głowy zaprzątać bo nie da się w sposób obiektywny ocenić wolności rynku, a wszyscy którzy próbują ocenić ilość wolności gospodarczej to oszuści i manipulanci. Jest to po prostu nieprawda.
Można się oczywiście spierać o to że kryteria przyjęte przez HF czy w Instytucie Frasera powinno się w tym czy innym fragmencie poprawić, ale każdy kto zna podstawowe definicje związane z wolnym rynkiem musi przyznać że generalnie te kryteria są prawidłowe. Nie można twierdzić że wyniki prac HF i IF są nic nie warte, tylko na tej podstawie że wnioski z tych wyników są sprzeczne z tezą Marksa, przyjętą tu przez niektórych za pewnik, że gospodarka socjalistyczna daje lepsze wyniki niż wolny rynek.
Pozdrawiam Janusz Baczyński
_________________________________________________________________ FREE pop-up blocking with the new MSN Toolbar get it now! http://clk.atdmt.com/AVE/go/onm00200415ave/direct/01/
