Salut, > comment savoir que un tel langage de programmation utilise t-il les objet du système lui même, ou ses objet à lui? les objets control comme : edit, bouton, bouton d'option radio ... etc.
Je ne crois pas qu'il y ait un autre moyen que de se documenter et de tester. > autre question, peut-on dire que les contrôles de tel langage est plus accessible que les controls dans un autre langage de programmation? les objets control comme : edit, bouton, bouton d'option radio ... etc. En fait, ça ne dépend pas du langage de programmation, mais de l'API utilisée. Je suppose que tu fais la confusion parce que tu travailles avec des environnements qui regroupent tout, p.ex. visual studio, visual basic 6, ... c'est pas très étonnant, on fait facilement l'amalgamme. Pour te donner un exemple parlant: je peux faire une GUI en C++ avec WXWidgets et ça sera relativement accessible, mais je peux aussi faire une GUI en C++ avec QT, et ça sera beaucoup moins accessible. Le langage n'a pas changé, seule l'API utilisée a changé. Après, alors, effectivement, il y a des API qui produisent des interfaces assez accessibles, et d'autres beaucoup moins, jusqu'à pas du tout pour la majorité. > est ce que la portabilité des langages de programmation d'un système d'exploitation à un autre, affecte le niveau d'accessibilité dans le logiciel codé dans un système d'exploitation? Encore la confusion API/langage. Si on parle strictement de langage, la portabilité n'a rien à voir: tu peux coder aussi bien une interface accessible en C/C++ qu'en python, java ou autre chose. ATtention au fait qu'une interface programmée dans un langage multiplateforme avec une API multiplateforme peut être très accessible sur un système et pas du tout sur un autre. Ca dépend de ce qui est utilisé. Par contre si on parle d'API, alors là, oui, ça a une influence certaine ! En général, la GUI la plus accessible est celle produite par les API les plus proches du système: API Win32 sous windows, cocoa sous mac, GTK+ pour linux/GNOME, QT pour linux/KDE, etc. Le problème, c'est qu'en ce qui concerne les bibliothèques de GUI multiplateformes, il y a deux façons totalement contradictoires de voir les choses. 1 - GTK, QT et java swing se concentrent avant tout sur une portabilité graphique. Autrement dit, l'aspect graphique des composants ne changent pas ou que très peu d'un système à l'autre. Pour y arriver, cela requiert souvent de ne pas utiliser les composants standards du système, mais de les émuler, ce qui permet d'avoir l'entier contrôle sur le dessin des composants (on n'a juste besoin d'avoir accès aux primitives de dessin de chaque OS). La conséquence logique, c'est qu'un composant émulé n'est pas du tout accessible, ou que partiellement. A moins d'utiliser des API d'accessibilité comme MSAA ou IAccessible2 et les équivalents sous mac et linux, mais encore faut-il que la bibliothèque de GUI y donne accès et que le développeur prenne le temps de l'intégrer à son programme. En gros, donc, c'est vraiment pas gagné, surtout que ces API sont très complexes. Petit inconvénient secondaire à cette technique, c'est qu'elle nécessite souvent beaucoup de mémoire. 2 - WXWidgets et java SWT eux par contre se concentrent sur utiliser au maximum ce qui existe déjà nativement sur le système d'exploitation où fonctionne le programme. Ils ne passent à l'émulation que si c'est vraiment nécessaire (si le composant n'existe pas sur le système cible). Le gros avantage, c'est que tous les composants natifs utilisés sont généralement accessibles d'office sans avoir à utiliser d'API spécifique complexe, au moins un minimum. Seuls les composants émulés ne sont pas accessibles ou que partiellement. Inutile de dire que pour nous, ce type de bibliothèque est beaucoup mieux ! Le gros problème, c'est que l'aspect graphique est différent d'un système à l'autre et peut varier pas mal, et ce manque d'homogénéité graphique entre les systèmes est très largement détesté par les voyants, qui préféreront donc utiliser les bibliothèques de la première catégorie. > est ce qu'il y a un langage de programmation préféré chez les personnes non voyantes, si oui, pour quoi? Quel joli lancer de troll dans la mare ! Perso je ne pense pas qu'il n'y ait véritablement de préférence ou de refus commun àt tous les non-voyants. Par exemple personnellement je ne comprends pas comment les non-voyants peuvent être à l'aise avec python car il nécéssite d'être strict sur l'indentation qui est une chose qu'on ne peut pas facilement repérer au lecteur d'écran, mais c'est un avis personnel, beaucoup de non-voyants utilisent python et même plutôt bien puisque certains arrivent même à faire un lecteur d'écran avec. Idem pour les environnements usines à gaz comme visual studio qui regorge de trucs pas accessibles ou pas optimaux selon moi, mais certains s'en accomodent très bien malgré tout aussi. D'autres critiquent java pour sa lourdeur, C++ pour sa difficulté, php pour son aspect parfois un peu "langage de bricoleur", etc... mais tout cela n'est pas lié à la non-voyance. Donc comme pour les voyants, ça reste à mon avis assez personnel et chacun défend sa ou ses langages de prédilection. Progliste : Pour se désinscrire de la liste : mailto:[email protected]?subject=unsubscribe Pour voir les archives de la liste : http://www.mail-archive.com/[email protected]/ Pour accéder aux fichiers de la liste http://outils.archive-host.com/partage.php?id=2Qar9Hy6ftzr Pour y ajouter des fichiers demandez-moi le ou sur la liste ou en privé, je vous répondrez en privé.
