Bonjour à tous, Personnellement, je développe depuis quelques mois en Python sans IDE mais avec l'éditeur WordPad et avec Ja pour l'aide vocale (pas de braille).
Il a falu que je fabrique des scripts pour gérer les problèmes d'indentations et numéros de ligne. Cela se passe sans trop de problème, mis à part que Python est sensible aux lettres majuscule et minuscule. Cela fait perdre pas mal de temps. L'autre difficulté est l'interface graphique , wxPython dans mon cas. Difficile de vérifier visuellement le résultat de la programmation. Il faut là aussi d'autres outils (script jaws par exemple) pour recenser tous les objets présentés à lécran et leur positions et taille. Amitiés. Paul. Le 25/04/2012 11:42, Maan ALOUN a écrit : > > salut Quentin, > > je te remercie bien sur toutes ces informations utiles. > qu'il est ton langage de programmation préféré, et quel outil utilises-tu? > > > > -------------------------------------------------- > From: "QuentinC"<[email protected]> > Sent: Tuesday, April 24, 2012 6:54 PM > To:<[email protected]> > Subject: [progliste] Re: niveau d'accessibilité langage progr ammation > >> Salut, >> >>> comment savoir que un tel langage de programmation utilise t-il les >> objet >> du système lui même, ou ses objet à lui? >> les objets control comme : edit, bouton, bouton d'option radio ... etc. >> >> Je ne crois pas qu'il y ait un autre moyen que de se documenter et de >> tester. >> >>> autre question, peut-on dire que les contrôles de tel langage est plus >> accessible que les controls dans un autre langage de programmation? >> les objets control comme : edit, bouton, bouton d'option radio ... etc. >> >> En fait, ça ne dépend pas du langage de programmation, mais de l'API >> utilisée. Je suppose que tu fais la confusion parce que tu travailles >> avec des environnements qui regroupent tout, p.ex. visual studio, visual >> basic 6, ... c'est pas très étonnant, on fait facilement l'amalgamme. >> Pour te donner un exemple parlant: je peux faire une GUI en C++ avec >> WXWidgets et ça sera relativement accessible, mais je peux aussi faire >> une GUI en C++ avec QT, et ça sera beaucoup moins accessible. Le langage >> n'a pas changé, seule l'API utilisée a changé. >> Après, alors, effectivement, il y a des API qui produisent des >> interfaces assez accessibles, et d'autres beaucoup moins, jusqu'à pas du >> tout pour la majorité. >> >>> est ce que la portabilité des langages de programmation d'un système >> d'exploitation à un autre, affecte le niveau d'accessibilité dans le >> logiciel codé dans un système d'exploitation? >> >> Encore la confusion API/langage. Si on parle strictement de langage, la >> portabilité n'a rien à voir: tu peux coder aussi bien une interface >> accessible en C/C++ qu'en python, java ou autre chose. ATtention au fait >> qu'une interface programmée dans un langage multiplateforme avec une API >> multiplateforme peut être très accessible sur un système et pas du tout >> sur un autre. Ca dépend de ce qui est utilisé. >> >> Par contre si on parle d'API, alors là, oui, ça a une influence certaine ! >> En général, la GUI la plus accessible est celle produite par les API les >> plus proches du système: API Win32 sous windows, cocoa sous mac, GTK+ >> pour linux/GNOME, QT pour linux/KDE, etc. >> Le problème, c'est qu'en ce qui concerne les bibliothèques de GUI >> multiplateformes, il y a deux façons totalement contradictoires de voir >> les choses. >> 1 - GTK, QT et java swing se concentrent avant tout sur une portabilité >> graphique. Autrement dit, l'aspect graphique des composants ne changent >> pas ou que très peu d'un système à l'autre. Pour y arriver, cela >> requiert souvent de ne pas utiliser les composants standards du système, >> mais de les émuler, ce qui permet d'avoir l'entier contrôle sur le >> dessin des composants (on n'a juste besoin d'avoir accès aux primitives >> de dessin de chaque OS). La conséquence logique, c'est qu'un composant >> émulé n'est pas du tout accessible, ou que partiellement. A moins >> d'utiliser des API d'accessibilité comme MSAA ou IAccessible2 et les >> équivalents sous mac et linux, mais encore faut-il que la bibliothèque >> de GUI y donne accès et que le développeur prenne le temps de l'intégrer >> à son programme. En gros, donc, c'est vraiment pas gagné, surtout que >> ces API sont très complexes. Petit inconvénient secondaire à cette >> technique, c'est qu'elle nécessite souvent beaucoup de mémoire. >> 2 - WXWidgets et java SWT eux par contre se concentrent sur utiliser au >> maximum ce qui existe déjà nativement sur le système d'exploitation où >> fonctionne le programme. Ils ne passent à l'émulation que si c'est >> vraiment nécessaire (si le composant n'existe pas sur le système cible). >> Le gros avantage, c'est que tous les composants natifs utilisés sont >> généralement accessibles d'office sans avoir à utiliser d'API spécifique >> complexe, au moins un minimum. Seuls les composants émulés ne sont pas >> accessibles ou que partiellement. Inutile de dire que pour nous, ce type >> de bibliothèque est beaucoup mieux ! Le gros problème, c'est que >> l'aspect graphique est différent d'un système à l'autre et peut varier >> pas mal, et ce manque d'homogénéité graphique entre les systèmes est >> très largement détesté par les voyants, qui préféreront donc utiliser >> les bibliothèques de la première catégorie. >> >>> est ce qu'il y a un langage de programmation préféré chez les >> personnes non voyantes, si oui, pour quoi? >> >> Quel joli lancer de troll dans la mare ! Perso je ne pense pas qu'il n'y >> ait véritablement de préférence ou de refus commun àt tous les >> non-voyants. >> Par exemple personnellement je ne comprends pas comment les non-voyants >> peuvent être à l'aise avec python car il nécéssite d'être strict sur >> l'indentation qui est une chose qu'on ne peut pas facilement repérer au >> lecteur d'écran, mais c'est un avis personnel, beaucoup de non-voyants >> utilisent python et même plutôt bien puisque certains arrivent même à >> faire un lecteur d'écran avec. >> Idem pour les environnements usines à gaz comme visual studio qui >> regorge de trucs pas accessibles ou pas optimaux selon moi, mais >> certains s'en accomodent très bien malgré tout aussi. >> D'autres critiquent java pour sa lourdeur, C++ pour sa difficulté, php >> pour son aspect parfois un peu "langage de bricoleur", etc... mais tout >> cela n'est pas lié à la non-voyance. >> Donc comme pour les voyants, ça reste à mon avis assez personnel et >> chacun défend sa ou ses langages de prédilection. >> >> Progliste : >> Pour se désinscrire de la liste : >> mailto:[email protected]?subject=unsubscribe >> >> Pour voir les archives de la liste : >> http://www.mail-archive.com/[email protected]/ >> >> Pour accéder aux fichiers de la liste >> http://outils.archive-host.com/partage.php?id=2Qar9Hy6ftzr >> Pour y ajouter des fichiers demandez-moi le ou sur la liste ou en privé, >> je vous répondrez en privé. > > > Progliste : > Pour se désinscrire de la liste : > mailto:[email protected]?subject=unsubscribe > > Pour voir les archives de la liste : > http://www.mail-archive.com/[email protected]/ > > Pour accéder aux fichiers de la liste > http://outils.archive-host.com/partage.php?id=2Qar9Hy6ftzr > Pour y ajouter des fichiers demandez-moi le ou sur la liste ou en privé, je > vous répondrez en privé. > Progliste : Pour se désinscrire de la liste : mailto:[email protected]?subject=unsubscribe Pour voir les archives de la liste : http://www.mail-archive.com/[email protected]/ Pour accéder aux fichiers de la liste http://outils.archive-host.com/partage.php?id=2Qar9Hy6ftzr Pour y ajouter des fichiers demandez-moi le ou sur la liste ou en privé, je vous répondrez en privé.
