Amiguitos: > No estamos considerando programadores que hacen > cagadas en la ecuacion, si fuera el caso es > indiscutible que Java es la opcion para tener > code monkeys baratos, idiotas y sin 2 dedos de > frente. ( Ricardo)
que suerte que pese a todos mis esfuerzos aun no puede trabajar con java... > sino tengo que andar llamando a funciones de > conversión. Un lío y me vuelvo loco > para compilar las cosas. > Ok, eso ya existe -> PHP ( _Leo_ ) oh, maldición, esta si me toca, ya llevo varios años... Me parecen que estan olvidando que hay distintas personas que piensan distinto. Por ejemplo Meyer, el de eiffel es muy estricto, hay private/public, no recuerdo si properties. Guido van Rossum, el de python que tiene properties pero no private. Stroustrup de c++ que tiene private pero no properties. Y son todas personas muy inteligentes, tanto como Larry Wall de perl, Niklaus Wirth de pascal, K&R de c y la lista sigue... Tambien, que hay problemas que requieren distintos enfoques. Que un lenguaje de uso general nunca va a ser perfecto para un problema específico. Estoy completamente a favor de la comparación de lenguajes como forma de comprenderlos, pero los remitiré a lo que dice Stroustrup del asunto. No es que esté muy de acuerdo con él en general ni su lenguaje me parezca el mejor. Would you compare C++ to "some language"? http://www.research.att.com/~bs/bs_faq.html#compare flame war! flame war! flame war! flame war! Carlos Pantelides ____________________________________________________________________________________ Be a better friend, newshound, and know-it-all with Yahoo! Mobile. Try it now. http://mobile.yahoo.com/;_ylt=Ahu06i62sR8HDtDypao8Wcj9tAcJ _______________________________________________ Lista de correo Programacion. [email protected] http://listas.fi.uba.ar/mailman/listinfo/programacion
