Saya tidak melintir apapaun. Tolong tunjukan plintiranya dimana?. Sampeyan sendiri yang ngomong sambil ngutip Kant bahwa tuhan tidak bisa menjadi objek pengetahuan sebab akal&pikiran kita nggak bakal nyampe kesono.
Bagaimanakah menurut sampeyan konsekwensi logis dari pernyataan itu?. kalo saya, itu bermakna bahwa manusia memang tidak mungkin memperoleh pengetahuan tentang tuhan, yang bermakna pula tuhan tidak mungkin kita bicarakan, tuhan tidak mungkin kita kritisi, tuhan tidak mungkin kita perdebatkan. Tetapi nyatanya apa?. di milis ini saja tiap hari kita, si mBoost, David, Kenyataan, Aria Widura dkk tiap hari mendiskusikan tuhan, membicarakan tuhan. Apakah tuhan yang sedang di bicarakan oleh mBoost dkk adalah tuhan yang dimaksud oleh Kant? saya rasa tidak, sebab tuhan yang sedang di diskusikan oleh mBoost dkk adalah tuhan yang dapat di diskusikan setidaknya itu tuhan yang pemarah, tuhan yang pencemburu (Akulah allah tuhanmu, jangan ada ilah lain dihadapanmu keculai aku. Akulah tuhan yang pencemburu, lihat kitab kejadian), tuhan yang minta sesajen tiap tahun dengan menyembelih domba onta dll, tuhan yang minta disembah jengkelat jengkelit nungging nungging kayak ayam mo di entot, tuhan yang gila hormat yang akan menghukum siapapun yang tidak menyembahnya. Singkatnya tuhan yang didiskusikan adalah tuhan yang terpahami, sedangkan tuhan yang dimaksud oleh Kant adalah tak terpahami. oleh karena itu saya bedakan untuk tuhan yang dimaksud Kant adalah TUHAN yang asli TUHAN yang tak terpahami, sedangkan tuhan yang sedang didiskusikan adalah tuhan gadungan alias bukan yang asli yaitu tuhan yang terpahami. Dari sini saya melanjutkan, karena manusia tidak mungkin memperoleh pengetahuan tentang TUHAN yang asli (karena menurut sampeyan akal manusia tidak sampe kesono, lihat posting sampeyan) maka manusia tidak mungkin memperoleh pengetahuan bahwa TUHAN yang asli berfirman, sehingga klaim yang mengatakan bahwa Bible Quran dll buku yang dianggap sebagai firman TUHAN yang asli adalah ngawur dan tidak mendasar. Kalo toh tetep mau dipaksakan bahwa Bibel Quran dll adalah firman tuhan, pasti itu bukan firman TUHAN yang asli, tapi adalah firman tuhan palsu, tuhan gadungan, setidaknya tuhan yang dipahami sebagai tuhan yang berfirman. Oleh karena itu saya menentang keras idea yang mengatakan bahwa manusia harus tunduk pada perintah tuhan yang terhimpun dalam almushaf, apalagi harus mengorbankan kemerdekaan dan kebahagiaan seseorang. Singkatnya saya menentang keras idea negara Khilafah Islamiah yang didasarkan kepada Quran, karena saya tahu bahwa Quran bukanlah firman TUHAN yang asli, tapi adalah firman tuhan kadungan. Saudara Scheher bin Piston, sejauh ini adakah yang saya plintir dari pernyataan anda? tunjukan jika ada. adakah saudara Piston Scheher akan menulis Apa konsekwensi logis dari pernyataan anda sendiri yang mengutip Kant bahwa akal pikiran gak akan sampai kepada tuhan. Rahayu --- In [email protected], Scheherazade Scheher <scheherazade2...@...> wrote: > > Oh nanti doeloe anda lupa bahwa kant adalah perintis filsafat KRITIKÂ yang > ndak mau melewati batas kemungkinan pemikiran manusia(kalau diprol kebangetan > ngaco,kayak orang buta berantem didalam toko jual pecah belah alias goblok > padahal mereka bisa belajar sedikit tentang metafisika nyang menjadi elmu > tentang batas2 pemikiran manusia normal,rasionalisme&ngemperisme pengen > disintesakan nya,untuk itu die orang membedakan > akal(verstand)budi&rasio(vermunst) dan juga pengalaman indrawi,disini > pengetahuan merupakan hasil kerja sama antara pengalaman indrawi nyang > aposteriori dan keaktipan akal faktor apriiori juga bentuk pengetahuan kita > kudu diuji dari objek ke arah subjek,coba anda baca kritik atas rasio murni > apa yang dapet kita ketahuin sudah pasti DING AN SICH hakekat kenyataan nggak > bisa diketahuin...... manusia cuman dapet mengetahui gejala2 yang kemudian > oleh akal terus ditampung menurut dua wadah pokok......ruang&waktu udah itu > diperinci lagi > yamisalnya menurut kategori sebab dan akibat dst,menurut kant seluruh > pemgetahuan berkiblat pada tuhan jiwa dan dunia,anda kayaknya tukang pelintir > juga. > > --- On Wed, 10/27/10, Wong <wong_genden...@...> wrote: > > From: Wong <wong_genden...@...> > Subject: [proletar] Re: Tuhan = Logika absurd > To: [email protected] > Date: Wednesday, October 27, 2010, 3:00 AM > > > > > > > > Â > > > > > > > > > > > > Kalo sampeyan konsisten berpandu pada Imanuel Kant hasilnya mungkin akan > seperti ini. > > > > Bahwa tuhan tidak bisa menjadi objek pengetahuan sebab akal&pikiran kita > nggak bakal nyampe kesono. > > > > Artinya manusia tidak mampu memikirkan tentang TUHAN. TUHAN berada diluar > batas pengetahuan manusia, TUHAN berada diluar batas pemahaman. TUHAN tak > terpikirkan TUHAN tak dapat didiskusikan.. Namun manusia tidak puas dengan > kenyataan itu maka TUHAN yang tak terpahami itu, di degradasi, diturunkan > derajatnya, ditarik kedalam ruang pemahaman manusia > > > > Maka TUHAN yang asli yaitu TUHAN yang tak terpahami, sekarang menjadi tuhan > palsu, tuhan gadungan yaitu tuhan yang terpahami, tuhan yang dapat dikritik, > tuhan yang dapat didiskusian. > > > > TUHAN yang asli bukanlah tuhan yang wujud, qidam baqa, mukholafatul > lilhawadisi dst > > Sedang tuhan gadungan adalah tuhan yang berwujud, berqidam, berbaqa dst. > > > > TUHAN yang asli bukanlah tuhan yang berfirman sedangkan tuhan gadungan adalah > tuhan yang berfirman. > > > > Oleh karena itu sangatlah tidak masuk akal jika ada sekelompok orang yang > mengklaim bahwa ada buku suci yang berisi firman TUHAN. Apalagi kalo buku itu > akan dijadikan sebagai dasar untuk menyusun sebuah undang undang yang > mengatur seluruh kehidupan manusia buku itu akan di jadikan manual book > dalam kehidupan. Buku itu adalah almushaf yang menurut Juspik adalah buku tai > anjing, memang tidak mungkin berisi firman TUHAN, sebab TUHAN yang asli tidak > berfirman. > > > > Oleh karena itu lagi, sangatlah menggelikan apabila kita ingin memperoleh > kebenaran namun mendasarkan kepada Bible maupun Quran yang memang tidak > terbukti berisi firman TUHAN, dan bolak balik ngomongin bible ato Quran > adalah sama dengan ngomongin tai onta yaitu sama sama tidak ada gunanya sama > sekali. > > > > Tulisan singkat ini mudah mudahan di pahami oleh RingScheher butut.. > > > > Rahayu > > > > --- In [email protected], "Wong" <wong_gendeng05@> wrote: > > > > > > Namun demikian tidak ada cara lain yang lebih memmuaskan untuk mengetahui > > sesuatu keculai melalui Pengetahuan. > > > > > > Kalo benar pengandaian Kant, mengapa tuhanya orang Kresten dijadikan obyek > > kritik oleh orang islam, mengapa tuhan tuhan hindu dll juga dijadikan obyek > > kritik? > > > > > > Rahayu > > > > > > > > > > > > --- In [email protected], Scheherazade Scheher <scheherazade2009@> > > wrote: > > > > > > > > > > > > > > > > --- On Tue, 10/26/10, landak_mini88 <landak_mini88@> wrote: > > > > > > > > From: landak_mini88 <landak_mini88@> > > > > Subject: [proletar] Tuhan = Logika absurd > > > > To: [email protected] > > > > Date: Tuesday, October 26, 2010, 7:04 AM > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > Â > > > > > > > > > > > > Kant sudah bilang 250taon yang lewat bahwa tuhan tidak bisa menjadi > > > objek pengetahuan sebab akal&pikiran kita nggak bakal nyampe kesono > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > . > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > [Non-text portions of this message have been removed] > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > [Non-text portions of this message have been removed] > ------------------------------------ Post message: [email protected] Subscribe : [email protected] Unsubscribe : [email protected] List owner : [email protected] Homepage : http://proletar.8m.com/Yahoo! Groups Links <*> To visit your group on the web, go to: http://groups.yahoo.com/group/proletar/ <*> Your email settings: Individual Email | Traditional <*> To change settings online go to: http://groups.yahoo.com/group/proletar/join (Yahoo! ID required) <*> To change settings via email: [email protected] [email protected] <*> To unsubscribe from this group, send an email to: [email protected] <*> Your use of Yahoo! Groups is subject to: http://docs.yahoo.com/info/terms/
