Olá! Na minha (modesta) opinião, existe algumas questões que devem ser resolvidas sobre isso...
Eu postei algumas opiniões baseadas no meu conhecimento (que pode ser pequeno). Gostaria de saber o que vocês acham: http://hogwartslinux.wordpress.com/2007/02/06/o-que-define-liberdade-de-software-em-software-livre/ Em 05/02/07, Pedro A.D.Rezende <[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
Fernando Palho escreveu: > Minha opinião... > > a) Impedir parcerias entre empresas é ridiculo..... Não são licenças, mas leis anti-trust, que sob certas condições as impedem. Nos EUA (pioneiros em legislação antitrust), impedem-nas desde 1917. Quem achar isso ridículo, que vá se queixar ao bispo ou aos legisladores (aqui não adianta). O que a GPL v3 pode fazer, como licença, é incluir cláusulas que a invalidam em condições semelhantes, para enriquecer as opções de mecanismos legais que servem para desencorajar certo tipo de "parceria". Ao licenciar seu programa, o autor, que não tenha vendido sua alma pralgum capitalista, é livre para escolher a licença que quiser: a GPL v3 será apenas uma opção, que desencoraja certo tipo de "parceria". Quem achar a GPL v3 ridícula, que escolha outra licença para seu software (p.ex., a EULA do Vista), ou o software de outro pra usar ou para ganhar dinheiro com ele. Por falar em ridículo, o que dizer de quem posta nessa lista pitaco sobre abusos monopolistas na área de TI sem entender patavina de legislação antitrust, autoral e patentária? > b) Quanto a maior a integração entre Win e linux é bom para ambas as > partes. Isso é a isca. > > c) no caso da M$ fazer oq oq diz acima, > > i) Parte do acordo da Novell com a Microsoft pode ser entendido como uma > espécie de "cross-licensing" entre as empresas. A questão é q, desta forma, > a Novell estaria admitindo q há propriedade intelectual da MS na sua > distribuição GNU/Linux (e no projeto GNU como um todo). > > Tambem é ricidulo - pois o projeto já esta em GPL, não tem como > mudar....ridiculo tambem..mas é M$ neh Uma coisa é a licença com que o software é distribuido, outra coisa são patentes que possam incidir sobre esse software. Quem não entende isso, deve ler, até entender, leis de direito autoral, de patentes, e licenças (de obra autoral e de patentes). Em especial, a parte da GPL que trata da possibiliade dalguma patente ser eventualmente em juízo alegada incidente sobre o objeto da licença. Se o fizer antes de postar, a título de opinião, asneiras e disparates, parecerá aqui menos ridículo. > > d) claro que se a novell/m$ desenvolver aplicativos ou plugins, que > acrescentem algo + > ( tipo como já tem o open office novell custom que aceita o vba do > office2x) e cobrem suporte atualização sobre isso, e a M$ depois algo mas > sobre eles especificos ai sim temos q questionar a licenças sobre isso. > > e) Logico que o MKT da M$ é Sensacionalista ,mas oq temos q rever são os > fatos, a novell patentiou algo que estava sobre GNU???? ?????????????? Código não se patenteia! Mesmo em países onde o absurdo configurado pelas chamadas "patentes de software" é formalmente aceito, aquilo que esse termo (patentes 'de software') designa são patentes sobre métodos ou processos. Que podem, ou não, ter sido alegadamente implementados em código *sob* GNU-GPL. Mesmo que a Novell, ou a MS, tenha várias de tais patentes, fica a seu critério dizer, ou não, em juízo, contra ou a favor de quem seja, que esse ou aquele código implementa este ou aquele método sob patente sua. Até lá, e até o julgado final, se sentido houvesse em dizer "patentear algo que estava sobre (sic) GNU", seria em sentido meramente especulativo. E era justamente do poder de chantagem desse tipo de especulação, expresso pela pergunta retórica acima, de que falávamos. De sua parte, esse pitaco confirma o valor de chantagem em tela, na medida em que mostra que há gente que acredita em asneiras como as que foram ditas acima, a ponto de, na maior cara de pau, postá-las aqui. Arre!! > PS: se fez isso é ilegal ,ai já são outros 500... E bota 500 nisso!!!!!!... > > F) E por fim estamos falando de empresas lucrativas que querem o lucro, não > podemos simplesmente dizer gaste milhoes e de tudo free e só cobre suporte. Esse está na lista errada. Aqui, isso fica parecendo troll. Aliás, pela linguagem, talvez não tão pseudonimizado assim. > On 2/5/07, Pedro A.D.Rezende <[EMAIL PROTECTED]> wrote: -- ------------------------------------------- prof. Pedro Antonio Dourado de Rezende /\ Computacao - Universidade de Brasilia /. \ tcp: Libertas quae digitos desiderat /____\ http://www.cic.unb.br/docentes/pedro/sd.htm ------------------------------------------- _______________________________________________ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
-- Obrigado! Fabio Emilio Costa São Bernardo do Campo - SP - Brazil Coordenador - Grupo de Usuários BROffice.org (GuBRo/SP) ICQ #:173799674 Nick:SamWeasley MSN: [EMAIL PROTECTED] Jabber: [EMAIL PROTECTED] Yahoo! Messenger:hufflepuff0305 Linux User #416439(counter.li.org) [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] Orkut Profile: www.orkut.com/Profile.aspx?uid=16619557238254357700 Blog: hogwartslinux.wordpress.com "Copie. Seja Legal. Não seja trouxa! Use Software Livre!"
_______________________________________________ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
