y flickr y picassa cómo guardan las imágenes, alguien sabe?
2009/10/8 programacion paqsystems <[email protected]>:
> Yo iba a apoyar al FS... pero viendo que uno de los que mas apoya a SQL es
> MVP en SQL Server, y recordando que como bien dijeron, WinFS estaba basado
> en caracteristicas de SQL Server, supongo que debe tener razon... yo tampoco
> termino de entender como un simple request a un archivo del FS tarda mas que
> levantarlo de una db con asp y mostrarlo, pero la verdad que lo creo, SQL
> hace muchas maravillas, no me extrañaria una mas.
> Gonzalo J. Muñoz
> Paq Systems - Programación
>
> _____________________________
> Antes de imprimir piense en
> su compromiso con el Medio Ambiente
>
>
> El 8 de octubre de 2009 19:40, Diego Jancic <[email protected]> escribió:
>>
>> Hola Maxi,
>> No lo lei todo el doc ese, pero mirando los graficos pareceria que
>> filesystem maneja mejor la fragmentacion...
>> Igual me suena que la respuesta es una que lei hoy (aunque no estaba
>> fundamentada!): blobs para archivos pequeños, filesystem para grandes... y
>> tiene sentido porque sql server debe tener menor tiempo de lookup, pero mas
>> para todo el resto. FS debe tardar mas en encontrarlo pero cuando se hizo
>> eso solo resta mandarlo por el cable...
>>
>> Bueno, el problema es definir que es chico y que es grande... posiblemente
>> los thumbnails (50kb aprox) podrian ir en la DB y la imagen en buena
>> resolucion (>1MB) en FS...
>>
>> Son solo suposiciones...
>>
>> Saludos!
>>
>> 2009/10/8 Maxi Accotto <[email protected]>
>>>
>>> Hola, si hay varias cosas a considerar, la fragmentación es una.
>>>
>>> Aquí les paso un excelente testing que se hizo de FS vs SQL2005 / 2008
>>>
>>>
>>>
>>> http://research.microsoft.com/apps/pubs/default.aspx?id=64525
>>>
>>>
>>>
>>> Este tema es algo de boca o river , pero en el ultimo tiempo Ms esta
>>> haciendo casi todo para que los objetos estén dentro y no fuera, por eso
>>> Moss tiene esa implementacion
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> Maximiliano Damian Accotto
>>>
>>> Microsoft MVP en SQL Server
>>>
>>> http://Blog.Maxiaccotto.com
>>>
>>>
>>>
>>> De: [email protected] [mailto:[email protected]] En nombre de Pablo
>>> A. Allois
>>>
>>> Enviado el: jueves, 08 de octubre de 2009 05:21 p.m.
>>> Para: [email protected]
>>> Asunto: [puntonet] Website con muchas imagenes
>>>
>>>
>>>
>>> Maxi,
>>>
>>>
>>>
>>> Te tiro algunos puntos a favor del FS … corregime si me equivoco.
>>>
>>> + SQL como va manejar la defragmentacion interna de archivos que se le
>>> pueda genera dentro de la base de datos ? Si los deja fragmentados punto a
>>> favor del FS que se puede defragmentar.
>>>
>>> + En la búsqueda de los archivos … creo que el MFT que usa el FS para
>>> ubicar los archivos es triste … ahí le doy puntos a favor al SQL Server ,
>>> pero con una buena distribución de archivos se puede evitar este overead del
>>> FS.
>>>
>>> + Al definir el block size en el FS y al tener los archivos ubicados
>>> físicamente en bloques voy a tener optimizada la lectura … en el SQL Server
>>> va a estar acomodado en los bloques del disco es archivo de base de datos,
>>> pero no creo que tenga acomodados los bytes de los archivos que guarde…
>>> confírmamelo vos. ( Esto va a influir más que nada en muchos archivos chicos
>>> )
>>>
>>>
>>>
>>> Contanos, que hay de nuevo en el SQL que pueda beneficiarlo para manejar
>>> grandes volúmenes frente al FS ?
>>>
>>>
>>>
>>> Un abrazo
>>>
>>>
>>>
>>> De: [email protected] [mailto:[email protected]] En nombre de Maxi
>>> Accotto
>>>
>>> Enviado el: Thursday, October 08, 2009 4:18 PM
>>> Para: [email protected]
>>> Asunto: [puntonet] Website con muchas imagenes
>>>
>>>
>>>
>>> Hola si claro que hay razones mas que teoricas sino que técnicas J el SQL
>>> esta optimizado y pensado para manejar estos grandes volúmenes, mira como
>>> sera la cosa que hasta había un proyecto en MS llamada winFs que básicamente
>>> reemplazaba el FileSystem por un SQL, este proyecto avanzo bastante pero
>>> como todas las cosas, las urgencias de liberación de algunos productos lo ha
>>> puesto stand by.
>>>
>>>
>>>
>>> El tema es que SQL tiene algoritmos muy optimizados para el manejo de
>>> información en grandes volúmenes, si son documentos, imágenes también entran
>>> aquí dentro J, por eso puse el caso de Sharepoint ya que es un producto
>>> pensado para manejar millones de imagnes y además hacer búsquedas, y no lo
>>> hablo de la teoría sino que lo vivo todos los días en algunos de mis
>>> clientes que tienen instalaciones grandes de sharepoint , hace unos años
>>> atrás te hubiera dicho que ni loco ponía las imágenes dentro de un motor,
>>> pero hoy dia te digo que ni loco las pongo fuera J
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> Maximiliano Damian Accotto
>>>
>>> Microsoft MVP en SQL Server
>>>
>>> http://Blog.Maxiaccotto.com
>>>
>>>
>>>
>>> De: [email protected] [mailto:[email protected]] En nombre de
>>> [email protected]
>>> Enviado el: jueves, 08 de octubre de 2009 03:51 p.m.
>>>
>>> Para: [email protected]
>>> Asunto: [puntonet] Website con muchas imagenes
>>>
>>>
>>>
>>> Hola Maxi,
>>>
>>> Supuse que alguien de dbms iba a decir eso, y sin dudas hay buenas
>>> razones para hacerlo como las que decis... pero, hay alguna razon teorica
>>> por la cual deberia andar mas rapido que si estuviese en disco?
>>> Lo pregunto en serio por curiosidad, porque veo a sql server como un
>>> proxy (intermediario que solo le pone overhead) entre el disco y la
>>> aplicacion en ese caso, y no se si me estoy perdiendo de algo...
>>>
>>> Saludos!
>>>
>>> On Oct 8, 2009 3:31pm, Maxi Accotto <[email protected]> wrote:
>>> > Hola, sin duda que lo pasaria a SQL te va a funcionar todo mucho mas
>>> > rápido
>>> >
>>> > y vas a lograr otras cosas como:
>>> >
>>> > Mejor seguridad, mejor administración, etc.
>>> >
>>> >
>>> >
>>> > Sharepoint es por ejemplo un producto que todo lo guarda en la base de
>>> >
>>> > datos, yo tengo clientes que sus bases de sharepoit andan en 450gb con
>>> >
>>> > cientos de usuarios y funciona muy bien de verdad, y en otras
>>> > experiencias
>>> >
>>> > de sistemas que guardan documentos grades o videos cuando se paso a la
>>> > bdd
>>> >
>>> > se lograron mejores respuestas :)
>>> >
>>> >
>>> >
>>> >
>>> >
>>> >
>>> >
>>> > Maximiliano Damian Accotto
>>> >
>>> > Microsoft MVP en SQL Server
>>> >
>>> > http://Blog.Maxiaccotto.com
>>> >
>>> >
>>> >
>>> > -----Mensaje original-----
>>> >
>>> > De: [email protected] [mailto:[email protected]] En nombre de
>>> > Gabriel
>>> >
>>> > Tobal
>>> >
>>> > Enviado el: jueves, 08 de octubre de 2009 12:50 p.m.
>>> >
>>> > Para: [email protected]
>>> >
>>> > Asunto: [puntonet] Website con muchas imagenes
>>> >
>>> >
>>> >
>>> > Hola a todos
>>> >
>>> >
>>> >
>>> > Recibí heredado un website el cual tiene un catalogo mas de 150.000
>>> >
>>> > productos, al que llevan asociados mínimo 1 imagen por producto, hasta
>>> > el
>>> >
>>> > momento tiene alrededor del 50% de imágenes jpg y crece día a día.
>>> >
>>> > Como es un volumen muy grande de archivos, están subdivididos en
>>> > carpetas, q
>>> >
>>> > van desde 500 a 5000 imágenes cada una,
>>> >
>>> >
>>> >
>>> > Mi duda esta en si es conveniente pasar todas esas imágenes a la base
>>> > de
>>> >
>>> > datos (sqlserver), lo cual haria crecer notoriamente el tamaño de la
>>> > base
>>> >
>>> > (se encuentra en un hosting con cierta limitación de espacio, mas por
>>> > costo
>>> >
>>> > q por otra cosa), a nivel performance del site, el nivel de respuesta
>>> > se
>>> >
>>> > hace mas lento?? Q problemas pueden surgir con este transpaso
>>> >
>>> >
>>> >
>>> > Muchas gracias por la info que me puedan aportar.
>>> >
>>> >
>>> >
>>> > Saludos
>>> >
>>> >
>>> >
>>> > Gabriel
>>> >
>>> >
>>> >
>>> >
>>> >
>>> >
>>> >
>>> >
>>> >
>>> >
>>> >
>
>
