On 2013-10-09 11:46, Diego Barrera wrote:
Nei libri sulla programmazione ad oggetti, di solito spiegano
come questa sia nata dall'esigenza di incapsulare in uno spazio
di nomi sia i dati che le operazioni relative a quei dati. In pratica
un oggetto sarebbe un' istanza di una classe che ha uno status
proprio che e' definito dai suoi attributi (con rispetto parlando
;)).
Se volessi avere un oggetto che ha solo metodi, cioe' un "aggeggio"
che fa qualcosa ma non ha uno status e quindi attributi, e' corretto
definirlo tramite una classe?
Se si', perche' poi dovrei poi istanziare questo oggetto?
In fondo, quando istanzio un oggetto, creo solamente uno spazio di
nomi per gli attributi in quanto i metodi "risiedono" nella classe..
Se no, dovrei utilizzare un modulo o cosa?
Se non ha stato, e se sei sicuro che non ne avrà mai, in pratica è una
libreria. In Python puoi implementarla con un modulo o un package.
Definirlo come classe è possibile ma non ha senso (per usarla devi
creare un'istanza che non ti serve, oppure definire tutti i moduli come
classmethod o staticmethod, non puoi usare import per importare una
funzione...).
--
Daniele Varrazzo - Develer S.r.l.
http://www.develer.com
_______________________________________________
Python mailing list
Python@lists.python.it
http://lists.python.it/mailman/listinfo/python
