Kam bei mir rein.
----- Forwarded message from Michael Ruder <[EMAIL PROTECTED]> -----
X-Flags: 1000
Date: Fri, 5 Nov 1999 00:04:07 +0200 (CET)
From: Michael Ruder <[EMAIL PROTECTED]>
To: Alexander Skwar <[EMAIL PROTECTED]>
Subject: Re: rate-de Abgleich mit billiger-telefonieren?
In-Reply-To: <7vnl7b$a46$[EMAIL PROTECTED]>
X-X-Sender: [EMAIL PROTECTED]
X-Modified-Forwards: 2L.Remote address [EMAIL PROTECTED]
X-UIDL: fdbb814857fdf43a2e03e0231bf2d982
Hallo,
<> Korrekt. Um ganz genau zu sein, wird der Datenbestand nicht von den
<> I4L Leuten gepflegt, sondern haupts�chlich von der "I4L Tarif Datenbank
<> Crew", die aus Jochen Erwied, Leo Toeltsch, Andreas Kool und mir
<> besteht.
Ich hab gerade Jochen geschrieben, das ich mit www.teltarif.de (Kai
Petzke) verhandele und er will mir Daten liefern und ich wuerde versuchen
diese via Perlskript in das rate-Format umzuwandeln, so dass man da eine
einfache Moeglichkeit hat, an den aktuellen und vollstaendigen
Datenbestand von teltarif zu kommen.
<> Zur Zeit wird noch nahezu alles h�ndisch einigerma�en aktuell gehalten,
<> was nat�rlich auf so einem schnellen Markt ein Mordsarbeit ist.
und v.a. schon von mind. 2 webseiten gemacht wird.
Viele Gruesse,
--
-Michael
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\
< Hans Michael Ruder, mailto:[EMAIL PROTECTED], http://www.ruder.home.pages.de/ >
\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/
PGP (DH/DSS) fingerprint: E36AA1E3E9083C104E71 8374375B2F4272C7E44E
----- End forwarded message -----
Alexander Skwar
--
My Site : http://www.digitalprojects.com
To get my PGP key, send me an email with the Subject: Send PGP Key.
>From [EMAIL PROTECTED] Fri Nov 5 23:05:38 1999
Return-Path: <[EMAIL PROTECTED]>
Received: from localhost (IDENT:root@localhost [127.0.0.1])
by news.digitalprojects.com (8.9.3/8.9.3) with ESMTP id XAA01567
for <askwar@localhost>; Fri, 5 Nov 1999 23:05:38 +0100
X-Flags: 0000
Received: from pop.gmx.net
by localhost with POP3 (fetchmail-5.1.0)
for askwar@localhost (single-drop); Fri, 05 Nov 1999 23:05:38 +0100 (CET)
Received: (qmail 19545 invoked by uid 0); 5 Nov 1999 16:55:35 -0000
Received: from poseidon.host4u.net (209.150.128.23)
by mx1.gmx.net with SMTP; 5 Nov 1999 16:55:35 -0000
Received: from localhost.ruhr.de (localhost.ruhr.de [141.39.224.42])
by poseidon.host4u.net (8.8.5/8.8.5) with ESMTP id KAA12015
for <[EMAIL PROTECTED]>; Fri, 5 Nov 1999 10:55:26 -0600
Received: (from majordomo@localhost)
by localhost.ruhr.de (8.8.7/8.8.7) id RAA20569
for isdnlog-members; Fri, 5 Nov 1999 17:55:29 +0100
Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]>
Date: Fri, 05 Nov 1999 17:55:00 +0100
From: Michael Reinelt <[EMAIL PROTECTED]>
Organization: netWorks
X-Mailer: Mozilla 4.61 [en] (X11; I; Linux 2.0.38 i686)
X-Accept-Language: en
MIME-Version: 1.0
To: [EMAIL PROTECTED]
Subject: Re: Endlich mal wieder was neues ...
References: <02a501bf1fcd$132a4fc0$0301a8c0@leopii>
<[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]>
<004301bf2049$d1d56d70$0301a8c0@leopii>
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Sender: [EMAIL PROTECTED]
Precedence: bulk
Reply-To: [EMAIL PROTECTED]
X-Modified-Forwards: 2L.Remote address [EMAIL PROTECTED]
X-UIDL: c4fe002123f034a1c1f44e048862994f
Status: RO
Content-Length: 1709
Lines: 53
Hi Leute,
> > > +43 �sterreich 18,9 Pfennig/Minute
> > > +43 �sterreich ISDN Daten 24,9 Pfennig/Minute
> >
> > Ich schlage folgendes vor:
> >
> > A:+43:7 f�r Data
> > A:+43:1 f�r Voice
> > A:+43 ohne Dienstekennung
> Das gefaellt mir nicht optimal, obwohl die Implementierung einfach
> waere.
Warum nicht? Kannst du das begr�nden?
> Es gibt doch da Konzept fuer Services und es gibt die Flags - was ist
> damit, irgendwann brauchen wir das sowieso ("Was ist der billigste
> Onlinetarif")
Gut, mit Service hat as mal gar nix zu tun, weil ein Service immer mit
einer bestimmten Nummer verbunden ist.
Die "Flags" einer sinnvollen Verwendung zuzuf�hren w�re eine
M�glichkeit.
Andere Vorschl�ge?
ich h�tte es gerne gesehen, wenn andere Provider davon �berhaupt nicht
betroffen w�ren. Mein Vorschlag bietet das.
Rein logisch gesehen geh�rt das IMHO zum A:-Tag
Ein Provider will geld f�r eine Leistung. Die Leistung wird
klassifiziert durch beide Endpunkte der Verbindung (also: wo ist mein
Standort, wen rufe ich an), die bandbreite (konstant) und die Art der
Daten (also der Dienst).
Das A:-Tag bildet diese Klassifizierung ab. Deshalb geh�rt die
Dienstekennung zum A:-Tag.
ist diese Argumentation nachvollziehbar?
> Ja, getRate sollte als Parameter 2 TELNUMs bekommen, damit ersparen
> wir uns ein weiteres getDest() in getRate(), da ja die Nummer schon
> von isdnlog geparst wurde.
Sag ich doch. Da sind wir uns also einig.
bye, michi
--
netWorks Vox: +43 316 692396
Michael Reinelt Fax: +43 316 692343
Geisslergasse 4 GSM: +43 676 3079941
A-8045 Graz, Austria e-mail: [EMAIL PROTECTED]
_______________________________________________
Rates4linux-devel mailing list
[EMAIL PROTECTED]
http://lists.SourceForge.net/mailman/listinfo/rates4linux-devel
