Hi,
----- Original Message -----
From: Michael Reinelt <[EMAIL PROTECTED]>
To: <[EMAIL PROTECTED]>
Sent: Mittwoch, 27. Oktober 1999 05:23
Subject: Re: Endlich mal wieder was neues ...
> Hi Leute,
>
> > Was haltet Ihr von folgender Idee der Fa. 3U, die ab morgen gilt:
> >
> > +43 �sterreich 18,9 Pfennig/Minute
> > +43 �sterreich ISDN Daten 24,9 Pfennig/Minute
>
> Ich schlage folgendes vor:
>
> A:+43:7 f�r Data
> A:+43:1 f�r Voice
> A:+43 ohne Dienstekennung
>
> F�r die "best match"-Funktion wird bei _nicht_ passender
Dienstekennung
> 0 zur�ckgegeben (0 �bereinstimmende Stellen), bei fehlender
> Dienstekennung im A:-Tag wie bisher die Anzahl Stellen, bei
> �bereinstimmender Dienstekennung 256+Anzahl �bereinstimmender
Stellen.
> Das hat folgende Konsequenzen:
>
> A:+43:7 passt besser als A:+434711 (bei nummer +4347110815/Daten)
> A:+4347:7 passt besser als A:+43:7
Das gefaellt mir nicht optimal, obwohl die Implementierung einfach
waere.
Es gibt doch da Konzept fuer Services und es gibt die Flags - was ist
damit, irgendwann brauchen wir das sowieso ("Was ist der billigste
Onlinetarif")
> rate.c ist schnell erweitert, allerdings brauche ich noch irgendwo
die
> Dienstekennung. Ich habe schon l�nger nicht merh reingeschaut, aber
ich
> habe mit Leo ausgemacht, da� rate.c nur mehr die struct TELNUM
> verwendet. Ist das so? Wenn ja, dann mu� in diese struct noch ein
Feld
> "Dienst" (hei�t das "SI" im Fachjargon?) rein.
Ja, getRate sollte als Parameter 2 TELNUMs bekommen, damit ersparen
wir uns ein weiteres getDest() in getRate(), da ja die Nummer schon
von isdnlog geparst wurde.
> bye, Michi (der, wenn er schon keine Zeit zum aktiven Programmieren
hat,
> seo wenigstens aktiv designt)
leo
_______________________________________________
Rates4linux-devel mailing list
[EMAIL PROTECTED]
http://lists.SourceForge.net/mailman/listinfo/rates4linux-devel
