Бойко!
«Слабо типизированным я называю язык, в котором, грубо говоря, типы данных
имеют небольшую роль.»
Теперь мы поняли друг друга!
Статья на Хабре описывает, как мне показалось, общепринятую терминологию по
разновидностям типизации, в ней weak/strong typing переведены как слабая и
сильная типизации, в скобках указаны синонимы «нестрогая» и «строгая». Поэтому
я сначала недопонял Вашу мысль.
«Например, их мало и нельзя определять новые.»
Да, есть такое. Типы символов, как правило, фиксированы реализацией, и их
немного. Как правило, типы в Рефале формулируются на уровне соглашений:
структура объектных выражений описывается при помощи грамматики вроде БНФ или
РБНФ, эта грамматика записывается в комментариях к программе.
Я когда-то разрабатывал мёртворождённый диалект Модульный Рефал, в нём у меня
была ограниченная возможность определять новые типы. Метка типа описывалась при
помощи ключевого слова $DATA, термы данного типа записывались в квадратных
скобках, после открывающей скобки записывалась метка. Доступ к содержимому
термов был доступен только из того модуля, где этот тип был описан — в других
модулях такой терм можно было сопоставить только с t-переменной.
$MODULE SymTable;
$DATA Table;
/**
<New> == t.SymTable
*/
$ENTRY New { = [Table] }
/**
<Lookup t.SymTable e.Name>
== Found e.Value
== NotFound
*/
$ENTRY Lookup {
[Table e.Table-B (e.Name (e.Value)) e.Table-E] e.Name = Found e.Value;
[Table e.Table] e.Name = NotFound;
}
…
$END SymTable;
Я даже подумывал на основе этих «абстрактных типов данных» сделать ограниченное
ООП с виртуальными функциями.
«Кстати, оно и неоднозначно, динамический Рефал или нет. Например, если
считать типами s., t. и e., то Рефал окажется статически типизированным: тип
каждой переменной определён в тексте программы, т.е. статически.»
Интересное соображение. Я, когда говорю о типизации Рефала, имею ввиду те типы,
которые подразумевает программист, когда пишет в комментариях грамматику
объектных выражений и формат функции. И на этом уровне Рефал динамически
типизирован.
С уважением,
Александр Коновалов
-----Original Message-----
From: Boyko Bantchev boykobb_AT_gmail.com <refal@botik.ru>
Sent: Monday, December 2, 2019 1:13 AM
To: refal@botik.ru
Subject: Re: Нужна ли "Ленинская простота" в Рефале?
> Распространённая терминологическая ошибка ........
Александр,
Представьте себе, мне хорошо известна разница между понятиями
статическая/динамическая и строгая/нестрогая в отношении типизации в языках
программирования. Однако я говорю не о нестрогой типизации, а о слабой. Слабо
типизированным я называю язык, в котором, грубо говоря, типы данных имеют
небольшую роль. Например, их мало и нельзя определять новые. Такой язык не
обязательно нестрого типизированный.
> Ликбез по типизациям: https://habr.com/ru/post/161205/
Спасибо за заботу. Адекватных источников, например книжек, хватит, я их читал
и по мере сил стараюсь продолжать.
> А с тем, что Рефал — динамически типизированный, я не спорю.
Я и не утверждал то, с чем вы не спорите.
Кстати, оно и неоднозначно, динамический Рефал или нет. Например, если считать
типами s., t. и e., то Рефал окажется статически
типизированным: тип каждой переменной определён в тексте программы, т.е.
статически.
