Pak Risfan, Pak Djarot, Pak Eka, Kelompok yg mengagungkan analisa kuantitatif mengatakan bahwa penelitian kualitatif itu rentan thd bias akibat subyektifitas peneliti dan sumber data...karenanya less scientific..
Kelompok yg menyukai kualitatif menyatakan bahwa penelitian kualitatif pun bisa obyektif, bias bisa diminimalisasi, karena toh nantinya hipothesis yg dihasilkan akan di uji melalui penelitian2 lain dan oleh peneliti2 lain... Kelompok lain lagi mengatakan bahwa, baik penelitian yg menggunakan kuantitatif maupun kualitatif sama2 tidak bisa lepas dari subyektifitas, terutama subyektifitas si peneliti dlm mengintepretasi hasil analisis...bahkan hal ini jg berlaku utk ilmu2 hard science.. Kalau boleh tahu kira2 Pak Risfan, Pak Djarot, dan Pak Eka lebih condong pd pendapat yg mana? salam.. --- On Sat, 12/19/09, Djarot Purbadi <[email protected]> wrote: From: Djarot Purbadi <[email protected]> Subject: Re: Bls: Re: [referensi] Re: posmo, induktif vs deduktif Pak Djarot To: [email protected] Date: Saturday, December 19, 2009, 10:01 AM Pak Risfan, saya kira panjenengan benar, saya jadi ingat perbincangan masa lalu tentang "model of" dan "model for" yang dikatakan Ignas Kleden dalam kata pengantar buku terjemahan karangan Geertz berjudul "After the Facts". Diskusi saya dengan teman-teman itu dalam kerangka praktek sebagai dosen studio arsitektur, jadi untuk keperluan merancang. Pulau Sumatra ya pulau Sumatra (the real thins) sebagaimana adanya, sedangkan maket tentang pulau Sumatra atau petanya bahkan foto google earth sekalipun bukanlah pulau Sumatra itu sendiri, melainkan hanya "model of" pulau Sumatra. Konsep ini bermanfaat untuk mengajar perancangan arsitektur Pak. saya mempraktekkannya, sebab untuk membuat rumah seorang klien, mahasiswa harus belajar membuat "model for" terlebih dahulu. Salam, Djarot Purbadi http://realmwk. wordpress. com [Blog Resmi MWK] http://forumriset. wordpress. com [Blog Resmi APRF] http://fenomenologi arsitektur. wordpress. com --- On Sat, 12/19/09, Risfan M <risf...@yahoo. com> wrote: From: Risfan M <risf...@yahoo. com> Subject: Bls: Re: [referensi] Re: posmo, induktif vs deduktif Pak Djarot To: refere...@yahoogrou ps.com Date: Saturday, December 19, 2009, 2:41 PM Pak Eko n Eka, Saya nimbrung. Memang "the map is not the territory". Bagaimanapun apa yang ditangkap seseorang dalam pikirannya sebagai "realita", bukanlah realita. Karena tiap orang dalam menyerap realita ke pikirannya akan melalui filter dan sudut pandangnya. Sejujur atau senetral upaya orang tsb, selalu ada unsur "persepsi" yang memfilter dan mempengaruhi apa yang direkam/ tidak oleh memorinya. Dalam dia motret (dgn kamera)pun, tentu ada pilihan sudut pandang, proses seleksi. Jadi bias itu adalah hal wajar. Lagi pula apa bedanya orang awam dgn ahli kalau keduanya "mengosongkan" pikirannya? Permainan persepsi, memenangkan persepsi, inilah sebagian jurus yang saya tulis dalam buku, "Jurus Menang ala Samurai Sejati". Salam, Risfan Munir Pada Jum, 18 Des 2009 22:07 CST Eko B K menulis: >Pak Eka ysh., > >you said: >"Metode tangan kosong biasanya untuk menjawab pertanyaan 'how'; > >sebaliknya untuk menjawab pertanyaan 'why' perlu metode dan analisis > >deduksi-induksi- retroduksi dst. Because the present is not an > >assumption. "... > >my response: >I suppose that's only your assumption.. . :) > >Happy New Year, both of lunar and solar calendar based...:) > >salam > > > > > >--- On Sat, 12/19/09, ffekadj <4ek...@gmail. com> wrote: > >From: ffekadj <4ek...@gmail. com> >Subject: [referensi] Re: posmo, induktif vs deduktif Pak Djarot >To: refere...@yahoogrou ps.com >Date: Saturday, December 19, 2009, 3:09 AM > > > > > > > > > > > > > > > > > > > >Pak Eko ysb, bapak juga tidak salah, mungkin terpengaruh Malinowski > >dengan kalimatnya yang sangat terkenal: "Imagine yourself suddenly set > >down surrounded by all your gear, alone on a tropical beach close to a > >native village, while the launch or dinghy which has brought you sails > >away out of sight". > > > >Metode tangan kosong biasanya untuk menjawab pertanyaan 'how'; > >sebaliknya untuk menjawab pertanyaan 'why' perlu metode dan analisis > >deduksi-induksi- retroduksi dst. Because the present is not an > >assumption. Namun menarik juga nih, bagaimana sejak Aristoteles sampai > >Lefebvre (analisis dan) metode induksi bisa dilakukan tanpa theoritical > >understanding. Namun abaikan saja dulu pertanyaan ini, dapat disimpan > >untuk program post-doc nanti. Happy New Year 1431. Salam. > > > >-ekadj > > > >--- In refere...@yahoogrou ps.com, Eko B K <ekobu...@.. .> wrote: > >> > >> Pak Eka, > >> > >> Terimakasih atas bantuannya.. . tapi Pak Eka mungkin tercampur antara > >analytic induction dan inductive method/reasoning. .. inductive method > >jauh lebih tua dari usia Om George Herbert Mead dan Florian Znaniecki, > >bahkan lebih tua dari Univ of Chicago sendiri hehe... Pak Djarot pernah > >cerita bahwa Mendel dulu menggunakan induksi, saya juga ceritakan bahwa > >Darwin juga menggunakan inductive method...kalau ditarik lebih jauh lagi > >ya Newton, Bacon, sampai ke jaman Aristoteles. ..:) > >> Tapi terimakasih atas infonya... > >> > >> salam.. > >> > >> > >> > >> --- On Fri, 12/18/09, ffekadj 4ek...@... wrote: > >> > >> From: ffekadj 4ek...@... > >> Subject: [referensi] Re: posmo, induktif vs deduktif Pak Djarot > >> To: refere...@yahoogrou ps.com > >> Date: Friday, December 18, 2009, 6:37 PM > >> > >> > >> > >> > >> > >> > >> > >> Â > >> > >> > >> > >> > >> > >> > >> > >> > >> > >> > >> > >> Pak Djarot ysh, supaya 'betul'nya, kita bisa telusuri asal mula > >istilah > >> > >> 'analytic induction', yang dipopulerkan oleh Peter K Manning melalui > >> > >> beberapa buku yaitu "Semiotics and Fieldwork" (1987) dan "Analytic > >> > >> Induction" (1991). Dia mengakui analytic induction diturunkan dari > >> > >> penulisan ilmiah George Herbert Mead dan Florian Znaniecki, termasuk > >> > >> dari pengembangan Chicago School. Supaya tidak salah saya ungkapkan > >> > >> definisi aslinya: analytic induction was a nonexperimental qualitative > >> > >> sociological method that employs an exhaustive examination of cases in > >> > >> order to prove universal, causal generalizations. > >> > >> > >> > >> Lebih lanjut: The claim to universality of the causal generalizations > >is > >> > >> the weakest, for it is derived from the examination of a single case > >> > >> studied in light of a 'preformulated hypothesis' that might be > >> > >> reformulated if the hypothesis does not fit the facts. And 'practical > >> > >> certainty' of the (reformulated) hypothesis is obtained 'after a small > >> > >> number cases has been examined'. Discovery of a single negative case > >is > >> > >> held to disprove the hypothesis and to require its reformulation. > >After > >> > >> 'certainty' has been attained, 'for purposes of proof, cases outside > >the > >> > >> area circumscribed by the definition are examined to determine whether > >> > >> or not the final hypothesis applies to them. If it does, it is > >implied, > >> > >> there is something wrong with the hypothesis, for 'scientific > >> > >> generalizations consist of descriptions of conditions which are always > >> > >> present when the phenomenon is absent'. The two keys to the entire > >> > >> procedure are the definition of the phenomenon under investigation and > >> > >> the formulation of the tentative hypothesis. Ultimately, however, > >> > >> despite its aim, analytic induction does not live up to the scientific > >> > >> demand that its theories 'understand, predict, and control events'. > >> > >> > >> > >> Analytic induction is not a means of prediction; it does not clearly > >> > >> establish causality; and it probably cannot endure a principled > >> > >> examination of its claims to [be] making universal statements. Indeed, > >> > >> according to the most demanding ideal standards of the discipline, > >> > >> analytic induction as a distinctive, philosophical, methodological > >> > >> perspective is less powerful than either enumerative induction of > >> > >> axiomatic-modelling methods. > >> > >> > >> > >> Silahkan bapak2 dikutip, lumayan untuk meyakinkan promotornya, dan > >boleh > >> > >> ditambah didaftar pustaka: > >> > >> > >> > >> Manning, P.K. (1987). Semiotics and Fieldwork. Newbury Park, CA: Sage > >> > >> > >> > >> Manning, P.K. (1991). Analytic Induction. In K. Plummer (Ed.), > >Symbolic > >> > >> Interactionism: Vol. 2. Contemporary Issues (pp. 401-430). Brookfield, > >> > >> VE: Edward Elgar > >> > >> > >> > >> Salam, > >> > >> > >> > >> -ekadj > >> > >> > >> > >> --- In refere...@yahoogrou ps.com, Eko B K ekobudik@ .> wrote: > >> > >> > > >> > >> > Pak Djarot, kalimat2 saya tsb bukan merespon posting bapak, tapi > >> > >> posting pak Eka, maaf kalau saya lupa memberikan salam awal kepada > >siapa > >> > >> itu ditujukan... > >> > >> > > >> > >> > posting saya merespon posting pak Eka yg sbb: > >> > >> > >>>"Jadi fieldwork dengan analisis induktif sebenarnya tidak masuk > >ke > >> > >> > lapangan dengan tangan kosong, telah ada skema pengetahuan yang > >> > >> > dimiliki peneliti sebelumnya, biasanya melalui comparison method. > >> > >> Suatu > >> > >> > informasi diuji berkali-kali dengan berbagai pandangan ilmu hingga > >> > >> > sampai pada batas tertentu.">> > > >> > >> > > >> > >> > yah kalau ke lapangan sudah penuh dgn teori dan ketika di lapangan > >> > >> kita membandingkan teori2 tsb dgn kondisi di lapangan seperti kata pak > >> > >> Eka, bagi saya ini sama dgn testing hipothesis, yakni deduksi... saya > >> > >> kira Pak Djarot sepaham dgn saya karena bapak sering mengatakan bahwa > >> > >> dlm proses konstruksi hipothesis melalui metode induksi, kita memang > >> > >> harus melupakan sejenak semua teori2 di kepala, setelah diakhir > >> > >> penelitian hipothesis selesai dikonstruksi baru kita bandingkan dgn > >> > >> teori2 yg ada... > >> > >> > > >> > >> > salam... > >> > >> > > >> > >> > > >> > >> > > >> > >> > > >> > >> > > >> > >> > --- On Fri, 12/18/09, Djarot Purbadi dpurbadi@ wrote: > >> > >> > > >> > >> > From: Djarot Purbadi dpurbadi@ > >> > >> > Subject: Re: [referensi] Re: posmo, induktif vs deduktif Pak Djarot > >> > >> > To: refere...@yahoogrou ps.com > >> > >> > Date: Friday, December 18, 2009, 4:06 PM > >> > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > >
