Pak Risfan, Pak Eka dan Pak Eko, Saya juga memilih yang ketiga, sebab sehalus apapun jika masih terkait dengan manusia (peneliti) maka selalu saja ada unsur dirinya yang terkait dalam penelitian kualitatif ataupun kuantitatif. Ada yang bilang, toh bisa diturunkan kadar subyektivitasnya sampai mencapai pengetahuan inter-subyektif. Mungkin ya bisa begitu, saya belum mencoba, sebab dalam konteks lain isinya bisa menjadi negatif.
Tentang penelitian induktif bersifat mewah, saya kok belum memahami Pak Risfan, mohon penjelasan. Jika saya punya skenario pemelitian ingin memetakan jaringan penjual mi jowo di Yogyakarta dengan langkah santai, maksudnya dikerjakan sedikit-demi-sedikit dengan target pencapaian dalam waktu yang panjang, cara pengerjaannya bisa sangat menarik dan murah (tidak mewah). Saya bisa santai mewawancara penjual mi di perumahan saya sebagai awal (entry point) (lihat di http://eloknogotirto,wordpress.com tentang Agus Mie atau di http://penghunikota.wordpress.com tentang Kang Parjono), kemudian satu per satu seminggu dua kali jajan mie yang dituntun informasi sebelumnya mewawancara penjual mie yang lain, maka lama-lama jaringan dan sebaran spasial penjual mi jowo di Yogyakarta bisa terlihat dengan jelas dan mendalam. Jika saya yang mengerjakan, santai sekali dan murah karena harga makanan tidak mahal di kios mie. Paling-paling kita bisa menghabiskan 3 - 4 gelas air jeruk yang panas (sengaja minta yang panas, biar lama wawancaranya, menjadi jam seperti jam pasir). Memang satu penjual mie bisa kita datangi lebih dari sekali (skenario grand-tour dan mini-tour) untuk melakukan validasi dsb. Akhirnya informasi akan terkumpul secara induktif. Pengamatan awal saya masih memperkuat tesis sebelumnya, bahwa kekerabatan ada kaitan dengan jaringan dan sebaran spasial penjual mie jowo di Jogjakarta. Nah, jika kita akan meneliti secara deduktif, kita gunakan teori kekerabatan sebagai basis hipotesisnya, kiranya lebih mudah lagi sebab indikasi dapat diturunkan dari hipotesis ini dan segera bisa dibuat kuesionernya...mungkin bisa lebih cepat dikerjakan....waktunya pendek (beayanya sedikit; saya ke Kaenbaun hanya dua kali, jadi beayanya juga nggak sampai ratusan juta untuk kerja lapangan sebuah disertasi). Sekali lagi, saya belum mengerti mewahnya dimana Pak ? Persoalannya, apakah dengan substansi seperti itu kita sedang menulis disertasi atau sekedar latihan riset....disini peran pembimbing menentukan, bagaimana sebuah proposal mengarah kepada penulisan disertasi ataukah tidak. Salam, Djarot Purbadi http://realmwk.wordpress.com [Blog Resmi MWK] http://forumriset.wordpress.com [Blog Resmi APRF] http://fenomenologiarsitektur.wordpress.com --- On Sat, 12/19/09, Risfan M <[email protected]> wrote: From: Risfan M <[email protected]> Subject: [referensi] Re: posmo, induktif vs deduktif Pak Djarot To: [email protected] Date: Saturday, December 19, 2009, 6:37 PM Pak Eko dan temans ysh, Kalau saya ditanya pilih mana: kuantitatif/ deduktif atau kualitatif induktif. Dalam hal riset, saya mengidamkan banyaknya hasil riset kualitatif. Tapi kalau dalam hal perumusan kebijakan, terkait pekerjaan konsultan yang terikat waktu, biaya, maka milih kuantitatif. Saya dari dulu terkesan trilogi nya Geertz ttg Mojokuto. Yang menurut saya bisa menjelaskan bagaimana pola ruang, sosial-ekonomi, budaya itu terbentuk. Kan bagus kalau bisa diterapkan untuk meneliti fenomena aglomerasi kegiatan ekonomi spt Jepara, Kemang atau Cihapelas/ Dago/ Riau. Sehingga kalau mau intervensi pengembangan UMKM, ekonomi lokal, penataan ruang atau perbaikan lingkungan, kita bisa lebih tepat pendekatannya bagaimana, mualinya dari mana. Karena pendekatan yang deduktif, seragam, apalagi top-down, ngandelin peraturan jelas selama ini gak efektif. Namun, kecuali kita lagi sekolah, atau ada sponsor, kayaknya riset induktif itu sesuatu yg "mewah" ya. Tapi saya baca buku aplikasi ethnography dalam bisnis itu juga menarik lho. Walau tak se"ideal" riset S-3, tapi menunjukkan kegunaan praktis analisis kualitatif. Pendapat yang agak campur-campur ya. Salam, Risfan Munir
