Nestas "discussões" HTML5 vs Plugins, tenho visto muito vezes a ficar de fora uma parte importante. Plataforma e ferramentas.
Aos stakeholders de um projecto interessa principalmente a rapidez, solidez da solução a ser implementada que se possa traduzir em retorno financeiro. As tecnologias mais "fechadas" acabam por ter uma maior vantagem na implementação, possuem um conjunto de ferramentas fortemente direccionadas e integradas na plataforma a que pertencem (e.g. flash, silverlight, iphone). Podendo cometer um erro, arrisco a dizer que isso de momento não existe e dificilmente será uma realidade enquanto a especificação do HTML5 não for um documento estável. It is estimated by the editor that HTML5 will reach the W3C Candidate > Recommendation stage during 2012. That doesn't mean you can't start using it > yet, though. Different parts of the specification are at different maturity > levels. Some sections are already relatively stable and there are > implementations that are already quite close to completion, and those > features can be used today (e.g. <canvas>). But other sections are still > being actively worked on and changed regularly, or not even written yet. http://wiki.whatwg.org/wiki/FAQ#When_will_HTML5_be_finished.3F <http://wiki.whatwg.org/wiki/FAQ#When_will_HTML5_be_finished.3F> Por outro lado, sendo uma única entidade responsável pela plataforma ficamos sujeitos às suas decisões quanto ao que interessa ou não há plataforma (por muito que possam valorizar feedback são eles que decidem). Um exemplo disso é são as funcionalidades P2P na plataforma flash. Optaram por uma solução de sinalização proprietária que obriga a utilizar uma solução (servidor) Adobe limitando as empresas naquilo que podem usar e ,o que acho pior, concorrendo no mesmo mercado que alguns dos seus potenciais clientes. Estamos melhor num ambiente em que apenas exista um modelo aberto? Não sei, os interesses de cada entidade continuam lá. Os impasses e conflitos de interesses entre as entidades de decisão fazem com que a evolução seja mais lenta mas mais discutida. No fundo o que eu quero é ter hipótese de escolha e poder utilizar a(s) melhor(es) tecnologia(s) que façam com que aquilo que quero fazer (agora) se torne possível. Em 2 de fevereiro de 2010 15:26, BruNeX <[email protected]>escreveu: > Boas, > > HTML5 realidade aumentada -> > http://nicklothian.com/blog/2009/11/18/augmented-reality-virtual-keyboard-using-html-5-video/ > > HTML5 Multitouch -> > http://www.labnol.org/internet/firefox-logo-drawn-using-firefox/10579/ > > HTML5 WebSockets -> http://dev.w3.org/html5/websockets/ > > Não é tão bom como o Flash? tambem ainda não é versão final são só "proof > of concept"... ainda nao vi nada que o flash faça que o HTML5 não se > proponha a fazer... > > O que não podem negar é que cada vez o HTML5/javascriopt está a ganhar mais > popolaridade e fans... por isso a ver vamos é provavel que continuemos > sempre no jogo do gato e do rato... com o flash sempre um passo ah frente > pode ser que não... se ah uns anos me perguntassem se o JavaScript ia > rivalisar o flash eu diria que não hoje digo que SIM vai sem divida alguma. > > > > -- > Bruno Barreto > > -- > Recebeu esta mensagem porque está inscrito no grupo "Mailing List da > Comunidade Portuguesa de Rich Internet Applications - www.riapt.org" dos > Grupos do Google. > Para publicar uma mensagem neste grupo, envie um e-mail para > [email protected]. > Para anular a inscrição neste grupo, envie um e-mail para > [email protected] <riapt%[email protected]>. > Para ver mais opções, visite este grupo em > http://groups.google.com/group/riapt?hl=pt-PT. > -- Recebeu esta mensagem porque está inscrito no grupo "Mailing List da Comunidade Portuguesa de Rich Internet Applications - www.riapt.org" dos Grupos do Google. Para publicar uma mensagem neste grupo, envie um e-mail para [email protected]. Para anular a inscrição neste grupo, envie um e-mail para [email protected]. Para ver mais opções, visite este grupo em http://groups.google.com/group/riapt?hl=pt-PT.
