O prejudecata care nu este foarte valida pentru Linux.
Un fs nu este (foarte) "cpu-bound". Ajungi la saturatia ratei de
transfer la disc cu mult inainte de a ajunge la saturatia CPU asta
pentru rata de transfer, cat despre operatiile normale (detry lookup,
etc) se adauga overhead-ul la 2 callback-uri catre userspace care in
linux nu sunt chiar atat de "expensive".
Semi-offtopic - aş avea o întrebare, în caz că urmăreşte cineva
mailinglistul kernel Linux. Am văzut asta pe pagina NTFS-3G:
What about the NTFS patents?
No NTFS patent is known in any country at present.
A fost vreun scandal legat de drivere NTFS (în stilul Hans Reiser +
reiserfs4 vs kernel devi), de nu s-a mişcat nimic în privinţa asta în
kernel?
Iniţial am avut impresia că NTFS era afectat de brevete, de-aia nu era
prea dezvoltat în kernel, dar se pare că nu e cazul.
Cum de driverul BFS (BeOS FS) e mai dezvoltat decât driverul NTFS?
Any ideas?
Muchas gracias :)
_______________________________________________
RLUG mailing list
[email protected]
http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
