On Wed, 2007-02-21 at 11:42 -0500, Florin Malita wrote: > Dumitru Ciobarcianu wrote: > > On Wed, 2007-02-21 at 11:08 +0200, Oblio wrote: > > > >> Mă refeream la asta: http://www.ntfs-3g.org/support.html#kernel > >> Nu prea cred că are cum să fie la fel de rapid ca un driver echivalent în > >> kernel. [good stuff deleted] > > cat despre operatiile normale (detry lookup, > > etc) se adauga overhead-ul la 2 callback-uri catre userspace care in > > linux nu sunt chiar atat de "expensive". > > > > 90% dintre operatiile la care te referi sunt satisfacute in mod normal > din dentry/inode cache, fara a accesa discul, iar pentru restul de 10% > latenta e mult mai importanta decat throughput-ul - prin urmare alea 2 > callbackuri suplimentare introduc un overhead considerabil in ambele cazuri. > > Sistemele de fisiere userspace isi au aplicatiile lor dar in nici un caz > nu exceleaza la capitolul performanta. Pe un sistem incarcat, cu multe > procese care acceseaza concurent sistemul de fisiere, o solutie FUSE > ajunge repede pe butuci.
Da corect, dar in acest caz era vorba de accesare ntfs prin userspace. Adica cel mai probabil o solutie pentru un desktop cu dual-boot. Nu vorbim de servit nshpe fisiere din tzaispe procese diferite ci despre un copy/paste, deschis un word, uitat la niste pron, etc. Ma indoiesc ca in acest caz diferenta de performanta este semnificativa (sau macar sesizabila) asta bineinteles in cazul in care codul este bine scris. -- Cioby _______________________________________________ RLUG mailing list [email protected] http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
