Linux si GPL In calitate de consultant pentru mai multe companii mari, mi-am facut intotdeauna treaba pe Windows. Totusi recent, o firma de servicii online ne-a cerut un proiect care urma sa foloseasca Linux. Conceptul de a avea acces la codul sursa era foarte atragator pentru noi, avand in vedere ca am fi putut modifica kernelul pentru a se potrivi cu standardele noastre exacte, lucru care nu era posibil cu produsele Microsoft.
Desi am intalnit mai multe obstacole tehnologice pe parcursul proiectului (mai exact, lipsa suportului pentru Token Ring si faptul ca nu am putut defragmenta sistemul de fisiere ext2), in mare procesul a mers destul de bine. Toata lumea a fost foarte multumita de Linux, si doream sa il folosim pentru o multitudine de viitoare proiecte interne. Deci va puteti imagina ce surpriza am avut cand am fost informati de un avocat ca vom fi obligati sa publicam codul nostru sursa pentru ca altii sa il poata folosi. Am fost informati ca Linux este licentiat sub ceva denumit GPL, sau Gnu Protective License. O parte a acestei licente spune ca orice modificari aduse kernel-ului trebuie facute publice, gratuit. Din pacate pentru noi, acest lucru insemna ca tot timpul si banii pe care i-am investit modificand kernel-ul pentru a se potrivi acestui proiect intern, au fost un mare efort in van - toti competitorii firmei ar fi beneficiat de acestea fara nici un cost. Chiar mai mult, dupa ce au analizat GPL avocatii ne-au informat ca orice produs compilat cu utilitare licentiate sub GPL (cum ar fi GCC) trebuie sa fie distribuit cu tot cu surse. Acest lucru era pur si simplu inacceptabil. Desi nu planuisem ca nimeni in afara acestei companii sa foloseasca produsul, daramite sa vada codul sursa, acum eram pusi intr-o pozitie dificila. Puteam sa oferim toata munca noastra grea, fara nici un cost, sau sa incercam alta solutie. Desi a fost o decizie destul de grea, solutia era una singura: am rescris codul, de la zero, pentru Windows 2000. Cred ca singurul lucru care nu ii permite sistemului Linux sa fie cu adevarat competitiv cu Microsoft este aceasta licenta GPL. Cerintele ei draconice garanteaza ca nici o companie nu il va putea folosi vreodata. Dupa experienta mea cu Linux, nu il voi recomanda nici unui asociat. As putea reconsidera daca Linux isi schimba licenta cu una putin mai corecta, cum ar fi "Shared Source" de la Microsoft. Pana atunci incercarile sale de a socializa piata de software ii vor asigura calitatea de jucator de doi bani. -- Andrei Starcovici Consultant Software Independent [EMAIL PROTECTED] (727) 518-001 _______________________________________________ RLUG mailing list [email protected] http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
