2013/4/14 Bogdan BOTEZ <[email protected]>

> Daca scriptul foloseste multe scrieri, este important sa fii
> sigur ca ai nevoie de toate. Cateodata chiar nu este nevoie.
> Si daca scrii, conteaza si cum grupezi scrierile (controlul
> tranzactional) - 10k tranzactii != 1 tranzactie cu 10k inregistrari.
>
De acord, insa nu e scriptul meu, e de la producator si nu stiu in ce
masura ar putea fi optimizat. Din fericire nu se executa decat in cazuri
extreme si cu baza de date deconectata (baleiaza si revalideaza practic
toate documentele din baza de date), iar zilnic pe productie se fac
operatiuni mult mai putin intensive.



> Daca iti pasa de date, sync-ul trebuie sa fie coordonat de
> responsabilul datelor (care este baza). Parerea mea (2 cents).
>
Si eu imi pun centii pe aceeasi varianta, de asta am lasat forced writes on
(by default). Am gasit deja ca dezactivarea acestor FW duce la
imbunatatirea pwrite() cu aprox. 2 ordine de marime, insa prefer sa
sacrific viteza, bottleneck-ul asta apare doar in anumite conditii, din
fericire nu pe productie. Ca si workaround, scripturile de genul asta le
voi executa pe o copie a DB, cu forced-writes off, urmata de un backup
restore pentru validare si re-activarea forced-writes inainte de a reveni
pe productie (din fericire am ferestre in care sa fac aceste operatiuni, nu
ruleaza 24/7).

Multumesc.
_______________________________________________
RLUG mailing list
[email protected]
http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug

Raspunde prin e-mail lui