2015-07-24 13:31 GMT+03:00 Alex 'CAVE' Cernat <[email protected]>: > On 24/7/2015 12:03 PM, Petru Rațiu wrote: > > https://lists.debian.org/debian-devel/1998/05/msg01607.html ). In orice > > caz, aia cu "pe vremuri exista doar stable in sources.list" e o > gogomanie ;) > mi-e lene sa ma apuc sa instalez acum un sarge sau etch sa vad daca doar > ma inseala pe mine memoria (sunt multi, multi ani de atunci, se mai > strica 'hardul') sau chiar se intampla asa cum am precizat; nu bag mana > in foc si nici timp nu am sa testez, dar asa imi aduc aminte > e din ciclul cu debifarea cdrom-ului din sources.list dupa instalare > (pentru care bag mana in foc), mai nou (desi de multi ani) se comenteaza > automat linia la sfarsitul procesului de instalare > > Bine, desteptule, daca campul ala putea sa fie doar "stable" de ce mai exista ca camp separat in format si nu era implicit? Faptul ca asa e configurat default nu inseamna ca nu a fost designed sa-l poti schimba.
> oricum, legat de structura 'standard' a unui repository debian poate > curge multa cerneala virtuala; desi lucrez zilnic cu el organizarea mi > se pare cam ciorbaristica (ordonare dupa numele pachetului, nu dupa > versiune, cum este - sau cel putin era - la redhat) > E dupa numele pachetului sursa actually. Pointul e ca dintr-un pachet sursa se pot face artefacte diferite (mai multe pachete binare si mai multe arhitecturi). Motivul pentru care nu-s ordonate "frumos" e ca in Debian un release e considerat doar o lista de pachete si versiuni care au fost testate ca se pupa intre ele (si cu niste release goals), atat repo-ul cat si dpkg sunt relativ indiferente la motivul pt. care vrei versiunea aia de pachet. > avantajul ar fi ca daca ai fix acelasi pachet in mai multe versiuni de > debian il pui intr-un singur loc si faci 'link-uri' din Packages; dar > cel putin la pachetele pe care le folosesc in mod curent (cateva sute > din 30000+ sau cate or mai fi) cred ca maxim 10-15% (si asta poate ca > sunt mega optimist) raman identice de la o versiune la alta > in viata de zi cu zi nu te lovesti foarte des de problema structurii, > doar daca vrei sa cauti un pachet anume prin ftp atunci ai putin mai > mult de lucru (cautand mai intai versiunea care trebuie si apoi cautand > efectiv pachetul respectiv) > Ai fi surprins cat de multe sunt comune intre release-uri (in special intre testing si unstable, dar si intre stable si testing imediat dupa un release). > iarasi, nu te opreste nimeni sa iti organizezi repository-ul pe > versiuni, ai libertate totala (si destui fac asta), vorbeam mai sus de > filosofia 'oficiala', si de cum arata repository-ul oficial debian > > Evident, lui apt ii pasa doar de un packages file cu o lista de cai catre deb-uri downloadabile (recunosc ca nu-s destul de batran sa stiu cum era dselect). Also, lui dpkg i se falfaie complet de unde ai pachetul, doar daca se pupa sau nu cu ce mai ai in sistem. Dar in principiu sunt doua formate de repo populare: asta debian style (pe care-l intretine dak daca nu spun prostii) si flat-style repository care e util pt. cateva chestii personale, gen ppa-uri and shit. Daca vrei altceva, va trebui sa-ti faci uneltele tale de management si nimeni n-are motivatia necesara pt. asta. -- P. _______________________________________________ RLUG mailing list [email protected] http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
