On 12 May 2001 00:15:36 +0300, Matei Conovici wrote:
>
> Repet, nu cred ca jurnalul are un impact asa de mare asupra
> performantelor.
>
> Structura on-disk a directoarelor/alocarea blocurilor e mult mai
> importanta. Ca ext2 lasa de dorit la unele aspecte comparat cu alte
Pai cam asta ziceam si eu. E vechi, asta e beleaua cu el.
> Cat despre fisiere mari, am avut un beer-flame la un moment dat cu
> cineva, "se pare" ca si ext2 stie de ele lately :-)
/me likes beer-flame :-P
> Daca vreau journalling de amorul artei (bazadate) sunt dispus sa
> suport la o adica oaresce penalty la capitolul viteza, finca' primesc
> in schimb consistenta.
>
> Daca vreau viteza de amorul artei (squid, samba, apache intr-o
> oarecare masura) nu ma intereseaza journalling. Altfel de ce as
> sodomiza jurnalul cu -o async ?? :-)
Pai si de ce nu incluzi si a treia posibilitate? Viteza SI jurnalizare
adevarata. Exista tarlale intregi de situatii in care ai nevoie de asa
ceva (servere de fisiere, etc.).
> > > PPS: ce pana mea cauta FAT32 in subiect nu prea inteleg.
>
> > Pai in mesajul initial era vorba de un benchmark in care era si
> > FAT32.
>
> L-am vazut, de-aia si intrebam :-))))))
lol
--
Florin Andrei
"Remember, son:
if you never try, you never fail" - Homer Simpson
---
Send e-mail to '[EMAIL PROTECTED]' with 'unsubscribe rlug' to
unsubscribe from this list.
