On Sat, 2001-12-29 at 06:59, lonely wolf wrote: > > iar checkpoint e atit de departe de 'sucks' pe cit poate fi ceva.
99% corect. Dar... 1. Faptul ca ruleaza pe platforme Unix-like e o belea din start. Mai ales cind il pui in noduri de retea prin care trec pachete la greu, sau/si cind ai nevoie de multi de "noua" dupa virgula la procentul de uptime (99,9999...). 2. Costa de-ti sar capacele (daca n-ar fi M$, ar candida lejer la titlul de Cea Mai Nerusinata Licenta). Mai ales in conditiile cind exista alternative free care sint oarecum p-aproape calitativ (nu din toate pct de vedere, dar ma rog...) Pentru primul punct, raspunsul ar fi PIX. Cele mai noi versiuni kick ass (s-au scremut din greu sa-l ajunga din urma pe nenea checkpoint, si practic au cam reusit), si faptul ca ruleaza direct pe hardware router-like e fantastichen, meine liebe. ;-) Pentru pct 2, un raspuns ar fi tot PIX, daca deja ai hardware-ul. Sau alt raspuns, ma rog, ar fi iptables ;-) (dar atunci ne intoarcem la obiectia #1) Una peste alta, raspunsul e: "depinde". "departe de sucks" == "se potriveste cu cerintele tale concrete" -- Florin Andrei "Microsoft intends to sue Lindows.com into oblivion. Supression remains the best way to promote innovation." - a quote from slashdot.org --- Send e-mail to '[EMAIL PROTECTED]' with 'unsubscribe rlug' to unsubscribe from this list.
