On Tue, 2 Apr 2002, Matei Conovici wrote: > equalize AFAIR e per-destination, poate cel mult per-conexiune (nu mai > tin minte ce anume se pune in route cache). > Aha, ei asta cu per-destination n-o stiam :)
> ORICUM, nu cred ca vrei balancing prin 2 ISP diferiti la nivel de > pachet. Nu-ti foloseste la nimic, ba mai mult, strica (RTT diferit > prin cele 2 path-uri -> TCP suckage). Iar inbound, pachetele de la o > destinatie data o sa-ti vina in 99.9% cazuri printr-o singura sarma. > Corect. > Eu cred ca e suficient cu equalize, daca toti daemonii relevanti > (squid, smtpd, httpd, whatever) ruleaza pe gateway si fac bind pe > 0.0.0.0, sau NAT/MASQUERADE daca ruleaza pe alta masina. In felul > asta, o sa se deschida conexiuni de pe adresa interfetei pe care s-a > nimerit sa cada atunci default-ul ... Daca nu ai frecvent trafic masiv > catre un set limitat de IP-uri, te scoti. > Depinde Matei, daca ai un user de face download la greu si mai incepe si altul si se nimeresc amandoi pe acelasi gw nu e deloc balance... Deci cu cat e mai mic grain-ul cu atat mai bine (in afara de cazurile mentionate de tine cand apar probleme datorita protocoalelor de nivel inalt), cel putin teoretic :) PS: de exemplu un balance Layer2 pe PPP multipoint este super avantajos, nu mai zic de nivelele mai joase de transport (ATM etc...) ---------------------------- Mihai RUSU Disclaimer: Any views or opinions presented within this e-mail are solely those of the author and do not necessarily represent those of any company, unless otherwise specifically stated. --- <a href="mailto:[EMAIL PROTECTED]?Subject=unsubscribe%20rlug";>unsubscribe</a> REGULI, arhive si alte informatii: http://www.lug.ro/mlist/
