On Thu, 2002-05-30 at 12:45, Catalin Florin RUSSEN wrote: > At 12:01 PM 5/30/2002 -0700, you wrote: > >nu inteleg, insa, este ce a fost in capul alora care au facut > >UnitedLinux, pentru ca unul din efectele sigure o sa fie ca o buna parte > >din ei or sa moara ceva mai repede (sau or sa-si piarda identitatea, > >ceea ce e tot aia). > > asta este un pic cam dur
Jungla economiei de piatza. > >Oricum ar fi, Mandrake trebuie sa se alature la UL. N-are incotro. Pe > > mai mult ca sigur ca se va alatura, altfel mor incet dar sigur, iar apoi Mai e si chestia ca Red Hat suge pe desktop (chiar daca pui Ximian Gnome, sau chiar daca customizezi KDE), iar daca UL o sa suga la fel de tare, atunci Mandrake ramine cam singura alternativa viabila de Linux pe desktop. Si cind esti singurul, nu prea mori. Sau nu stiu, asta e teoria mea de nopti somnambule, cu Mandrake luind-o pe urmele lui Intel si Microsoft-minus-"the dark side": cine cucereste desktop-ul are in mina restul. Poate am citit prea multe sefeuri. > SUN nu prea cred ca iubeste asa de tare linux, se face frate cu el pana > trece podul :) Podul lui Sun se termina la mijlocul apei. Sorry. > >- restul > > care restul?????? sunt deja nesemnificativi! Corect, daca privesti d.p.d.v. al managerului tehnic intr-o firma, pe care-l doare doar bugetul lui, si nimic altceva. Gresit daca privesti d.p.d.v. al Linux-ului ca sistem care evolueaza. Pentru ca tocmai caldarea asta in care fierb pestii mici e ceea ce face sistemul de operare sa evolueze _pe_termen_lung_. Uita-te la Gentoo spre exemplu (care are niste idei destul de radicale si interesante). Sau LinuxFromScratch. Sau pleiada de Linux-on-a-floppy. Oricum, in clipa de fata nici o distributie nu e mare. Cind am zis in primul mesaj ca or sa moara "mama-and-papa Linux", m-am referit la _toate_ distributiile actuale. Din cauza fragmentarii, toate distributiile in prezent sint "mama-and-papa". Spre exemplu, Red Hat a abandonat piata de embedded pentru ca efectiv nu are resurse sa se mentina acolo, si gindeste-te ca RH e cel mai mare distribuitor. Asta in conditiile in care piata de embedded urla ca toti dracii dupa un Linux standardizat. E foarte nashpa. Un singur distribuitor comercial mare ar avea suficienta zeama-n el sa mentina mai multe linii de "server Linux", probabil o singura linie de "desktop Linux", plus cel putin o linie de "embedded Linux" (eventual portata pe diverse arhitecturi). Gindeste-te numai ce ar insemna sa ai toate chestiile astea venind de la o singura sursa (integrare, etc.). Zic si eu ca Eric Raymond: visez la o lume in care modelul Open Source si modelul "comercial" isi vor da in sfirsit seama ce trebuie sa faca pentru a coopera si a-si acoperi reciproc gaurile. In lumea asta nu va trebui sa fie o singura distributie si gata, pentru ca ne intoarcem la dictatura Microsoft. Dar in mod cert va trebui sa fie o singura distributie comerciala mare, plus o singura distributie "open" mare. Cu observatia ca "restul" va continua sa conteze, daca vrei ca Linux-ul sa supravietuiasca >=10 ani de-acu' incolo. -- Florin Andrei It's Microsoft's way, or the FreeWay. --- Pentru dezabonare, trimiteti mail la [EMAIL PROTECTED] cu subiectul 'unsubscribe rlug'. REGULI, arhive si alte informatii: http://www.lug.ro/mlist/
