> Chestia cu uptime-ul, pe langa faptul ca nu se poate verifica(si > oricine poate pune cate zile vrea), mi se pare si o proba ca admin-ul > respectiv nu si-a actualizat unele pachete importante cam de mult
intr'adevar e kernel 2.4.10 dar nu este atat de important kernelul care merge fara p[robleme pe o masina care nu ruleaza decat un serviciu. e si o vorba: la ce nu umbi nu se strica. alt server avea la un momentdat 400 si ceva de zile.. si l'a rebutat o pana de curent (deh in timp se f**use UPS-ul nu kernelu'). > timp. De exemplu acum 362 de zile ce kernel putea fi? Un 2.2.x sau un > <=2.4.10 - mie nu-mi plac niciunul dintre ele, de exemplu. ce intelegi tu prin chestia asta? daca pachetele care le folosesc eu din kernel merg foarte bine, si masina nu mi'a creeat nici o problema, de ce sa nu imi placa kernelul? in timp am actualizat cam tot ce nu cerea restart (squid, ssh si inca cateva mai putin importante) si asta numa din cauza unor buguri in respectivele servicii. > Extras din: > http://www.kernel.org/pub/linux/kernel/v2.4/?M=A > Cel mai nou poate fi: > linux-2.4.10.tar.gz 23-Sep-2001 11:30 27.0M > > Intrebare: tii mai mult la un uptime decat la sistem in sine? > sau ai 2.2.x? hahaha cred ca nu stii ce spui. era pur si simplu o intamplare ca avea uptime-ul asta. restul masinilor le mai restartez cand e nevoie. da' daca nu e, da' si mie un motiv sa o fac. sau sa fac si eu ca cine a intrebat ca "masina mea merge de x zile. ce ziceti o restartez sau o las sa moara?" > Alex V > ------------------------------- Dragos "Birkoff" Dionisie [EMAIL PROTECTED] Network Administrator Evenimentul zilei www.evz.ro ------------------------------- --- Pentru dezabonare, trimiteti mail la [EMAIL PROTECTED] cu subiectul 'unsubscribe rlug'. REGULI, arhive si alte informatii: http://www.lug.ro/mlist/
