Quoting Florin Andrei <[EMAIL PROTECTED]>: > On Sat, 2003-07-12 at 16:47, Mihnea-Costin Grigore wrote: > > > > Am si eu o intrebare care apeleaza la experienta voastra cu > > diferitele formate de stocare a mesajelor (local): care dintre ele > este > > mai rapid in ceea ce priveste accesarea dintr-un mailer > > (Pine/Mutt/Netscape/etc), adica pentru un folder cu >10000 de mesaje, > care > > format imi va permite sa il deschid cel mai rapid? Eu pana acum am > > folosit Mailbox pentru ca era default si Maildir pe un server de > test, > > Teoretic maildir e mai rapid, dar depinde de OS, kernel, FS, fazele > Lunii, etc. > Trebuie sa testezi pe cazul tau concret. > >>A doua problema se refera la spam... in ultima vreme a cam inceput sa >>ma agaseze, asa ca am cautat o metoda de filtrare. Din cate am vazut, >>SpamAssassin pare cel mai versatil, numai ca am o intrebare: exista vreo >>metoda de a configura MTA-ul (postfix in cazul meu, sau eventual qmail >>daca e mai simplu) sa treaca intai mail-ul prin SA iar daca scorul este >>foarte mic (dupa o limita data de mine) sa il rejecteze? In acest fel ar > > In general se recomanda sa lasi mesajele sa ajunga, pentru ca > eficacitatea nu e niciodata 100%, si mai prinde si mesaje legitime. > Iti pui un filtru in MUA sa-ti bage toate spamurile intr-un director, > si te mai uiti din cind in cind p-acolo, mai stergi din ele o data pe > luna, etc.
No kidding. Poveste de groaza: nici un fals positive cu bogofilter timp de 6 luni, dupa care a gresit la unul singur: fix notificarea de la un hosting despre o chestie importanta. -- GZ
