Dragos MANAC wrote:

> Cu tot respectlu si admiratia ptr tine si 3ware, nu cred ca se compara
> hdd-urile IDE cu SCSI-urile la scris/citit concurent intens.

Hmm, pai sa fac un mic sumar al arhitecturii controllerelor 3ware:

Fiecare disc IDE pe cablul lui, nu exista master/slave.
Ei denumesc arhitectura controllerului "non-blocking switched fabric", 
iar eu inteleg din asta ca fiecare disc poate da din el tot ce poate, 
full speed, independent de celelalte discuri, chiar daca se hotarasc sa 
mearga toate in paralel (ceea ce se si intampla si e de dorit).  Discul 
are la dispozitie toata banda unui canal IDE, daca e Serial ATA1 asta 
inseamna 150 MB/s; inca nu exista discuri care sa poata umple atat.

Toate controllerele 3ware au procesor si cache pe ele.

Exista controllere 3 ware incepand de la 2 porturi pana la 12 porturi.


E adevarat ca acum exista discuri SCSI de 15k rpm, 3.2 ms seek time, 75 
MB sustained read, si alea IDE au ajuns la maxim 10k RPM.

 > scris/citit concurent intens

Aici ai parerea asta din cauza arhitecturii SCSI la care e un fel de 
fire & forget, computerul trimite datele pe canal si nu-l mai doare 
capul, fiecare disc le prinde si stie singur ce sa faca cu ele.  Dar 
daca controllerul 3ware e suficient de destept sa faca el treaba asta, 
in asa fel incat pe computer sa nu-l mai doara capul, ce te face sa 
crezi ca discurile SCSI ar fi mai smechere?.. ca e tot mecanica, e 
adevarat, o unghie mai buna, dar cati bani dai pentru unghia aia...

http://www.3ware.com/products/pdf/Storswitch.pdf

Uite, 4 discuri IDE in RAID5.  Astea sunt benchmark-urile lui 3ware, nu 
le-am facut eu.

7500-4 Test Results (Maximum value shown)
Card Type / RAID Level  I/O Type        Sequential I/O  Random I/O
7500-4 RAID 0   Read    140.1 MBytes/sec        323.9 IO/sec
7500-4 RAID 0   Write   137.0 MBytes/sec        362.2 IO/sec
7500-4 RAID 5   Read    105.0 MBytes/sec        339.8 IO/sec
7500-4 RAID 5   Write    65.5 MBytes/sec        87.9  IO/sec

105 MB/s read in RAID5 e chiar misto.

Mihai RUSU wrote:
 > Performantele sunt pe locul 2 cand e vorba de disk-uri,
 > stabilitatea/fiabilitatea sunt pe locul 1, iar IDE nu se apropie de SCSI
 > la acest capitol (normal ca depinde de ce disk-uri SCSI sau IDE vorbim)

MTBF-ul la un disc IDE e cam de 50 de ani, am vazut niste discuri IDE 
numite "enterprise" care au MTBF-ul 130 de ani.  SCSI au mai mult decat 
atat, dar chiar iti pasa?

In plus, de aia este RAID, ca sa mearga chiar daca a picat un disc. 
Mult mai usor se gasesc discuri IDE, decat SCSI.  De altfel, la economia 
care o faci folosind IDE, poti _lejer_ sa tii in sistem un "spare", si 
tot iti raman o gramada de bani.

Capacitatile la IDE au ajuns la 250 GB, iar discurile de 120 GB sunt pe 
toate drumurile, si ieftin.  Discurile SCSI au un glorios 75 GB maxim, 
si pretul te indoaie.

 > In general SCSI este beton. Vezi mailul meu cu cerintele despre
 > controller, ai un controller IDE la pretul unui Mylex 170 care sa suporte
 > tot ce am zis acolo (am nevoie de shared channel in configuratie de
 > clustering sa poata sa exista 2 sisteme/controllere care sa vada acelasi
 > bus) ?

Stiu ca SCSI e beton, daca "money is no object".  Pentru cazuri de astea 
extreme, ok.

Nu stiu sa existe controllere 3ware care sa fie capabile de asta 
(configuratie redundanta de controllere).

 > Adica ai un controller IDE RAID meseriash e una, dar e automat limitat de
 > limitarile IDE (nu stiu cum e la serial ATA)

Serial ATA nu mai are Master/Slave, e un singur disc pe cablu.  Oricum, 
si la modelele 3ware cu Parallel ATA se face la fel.

 >, de exemplu ai enclosure
 > extern IDE cu 14 disk-uri si la care sa poti conecta 2 controllere 
RAID si
 > sa poata oricare din ele sa acceseze oricare din diskuri in acelasi 
timp ?

Nu exista enclosure extern, exista intern 3U in care poti baga 4 
discuri.  E hot-swap.

Concluzia e ca pentru aplicatiile tale extreme, ai nevoie de niste 
chestii care nu exista la 3ware, si atunci mergi pe SCSI.

Dar nici 3ware nu e deloc de lepadat, si cu bani mult mai putini decat 
aceeasi chestie pe discuri SCSI se pot obtine performante/stabilitate 
mai mult decat multumitoare, daca nu ai nevoie de exotismele cu care 
lucrezi tu acum :-)  Controller redundant, hmm iti faci computer ca sa 
controlezi centrala nucleara de la parterul blocului? :-)  Oricum, misto 
jucarii.



--- 
Detalii despre listele noastre de mail: http://www.lug.ro/


Raspunde prin e-mail lui