Hello Birzan, Monday, November 3, 2003, 8:21:21 PM, you wrote:
BGC> On Mon, Nov 03, 2003 at 07:58:35PM +0200, andy.rlug wrote: >> Hello rlug, >> >> trebuie sa punem un servar de linux de fisiere si NAT in reteaua >> locala si din astea 3 linuxuri: BGC> De ce numai din astea 3? >> la nivelul de instalare pachete, update-uri, dependente... >> >> slackware - f. bun, swaret, dar cu update-urile la zi cum sta? stiam >> ca slackware este updatetat odata la 3-4 luni, ca este foarte secure >> "da nici chiar asa" BGC> Nu stiai bine. Dar oricum, Slackware duce (ducea?) lipsa de multe BGC> 'feature'-uri care sunt foarte folositoare pe un server. PAM, SysV init, BGC> versioning la pachete, dependinte, etc. (Da, stiu swaret, dar tot raman BGC> primele). >> fedora - am inteles ca up2date-ul este imbunatatit + apt-get BGC> Nu-i stable inca... Nu l-am testat personal, dar nu prea-mi inspira BGC> incredere pentru o masina de productie. Stai cu Red Hat daca vrei. >> libranet - este bazat pe debian deci apt-get BGC> N-am incercat niciodata, deci nu ma pot pronunta. >> so voi ce ziceti? + arguments? BGC> Debian. Instalare de pachete facila, numar mare de pachete incluse, BGC> update-uri rapide. BGC> Nu stiu ce vrei tu sa zici la 'dependente', dar nu am vazut probleme cu BGC> Debian (stable), pana acum. BGC> Hint: Use aptitude, not apt-get. BGC> Concluzia? Foloseste ce stii tu sa folosesti mai bine. problema e ca hardu are doar 2 giga si cum debian are 7 CD-uri.wow as putea sa fac sa intre in 1-1,5 giga dar cred ca o sa se intinda in timp... fedora o sa fie lansata release peste 2 zile... libranet bazat pe debian cu apt-get in loc de debian ? hmmm...? -- Best regards, andy.rlug mailto:[EMAIL PROTECTED] --- Detalii despre listele noastre de mail: http://www.lug.ro/
